Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2012 от 24.01.2012

Дело № 1-68/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                 13 февраля 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Золотухиной Н.А.

подсудимой Комаровой А.С..,

защитника Казаковой Н.И., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комаровой А.С., <данные изъяты>,

мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана (дата) (л.д.91-92),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая Комарова А.С. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) около 00 часов, Комарова А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе совместного распития спиртного с С., достоверно зная о наличии у последней имущества, реализуя преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что потерпевшая за ее действиями не наблюдает, похитила из сумки С. ключи от ее квартиры. В ту же ночь, (дата), около 02 часов Комарова А.С. продолжая реализацию преступных намерений, пришла к <адрес> в г. Каменске-Уральском и, открыв похищенными ключами входную дверь квартиры, незаконно проникла в указанное жилище, откуда умышленно, тайно похитила принадлежащий С. ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Комарова А.С. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Комарова А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Комарова А.С. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

    Потерпевшая С. в ходе предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Комаровой А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Комаровой А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    При этом действия подсудимой Комаровой А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Комаровой А.С. совершено умышленное тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, поскольку посягает на собственность граждан.

Подсудимая Комарова А.С. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работает, хотя и без официального трудоустройства, то есть является лицом социально адаптированным.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Комарова А.С. вину признала полностью, явилась с повинной, раскаялась, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного имущества. Все эти обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой.

Также суд учитывает, что Комарова А.С. ранее не судима, отягчающие ее наказание обстоятельства отсутствуют.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности Комаровой А.С. суд приходит к выводу о том, что достаточным для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без реального отбывания наказания.

Оснований для применения части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от (дата) № 420-ФЗ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Комарову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать Комарову А.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, а также периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Комаровой А.С. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – ноутбук «<данные изъяты> и зарядное устройство к нему, хранящиеся у потерпевшей С., после вступления приговора в законную силу может быть ею использовано по своему усмотрению.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья