Решение по делу № 33-3745/2019 от 06.02.2019

19 февраля 2019 г.                         Дело № 33-3745/2019

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 Голубевой И.В.,

судей                                 Латыповой З.Г.,

                                    Пономаревой Л.Х.,

при секретаре                        Садыковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миронова А.В. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2018 г., которым постановлено:

исковые требования Миронова А.В. к Филиалу ПАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в адрес, ПАО «Газпром» о признании незаконными и отмене акта о совершении дисциплинарного проступка от дата в отношении Миронова А.В., приказа №...-Н от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Миронова А.В. – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Миронов А.В. обратился в суд с иском к к ПАО «Газпром», Филиалу ПАО «Газпром» - «Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в адрес о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя требования тем, что с дата истец работает в качестве охранника Уфимского отдела охраны Башкирского отряда охраны Филиала ПАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в адрес. Приказом Филиала ПАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в адрес о применении дисциплинарного взыскания от дата
№...-Н Миронов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении пп. 2.1, 2.38.2 Должностной инструкции охранника Башкирского отряда охраны от дата №.../ДИ, пп. 4.2.1.1, 4.2.1.2, 5.5.1.2 Инструкции по охране объекта КС «Полянская» Полянским отделением Уфимского отдела Башкирского отряда охраны от дата,
п.4 Табеля постам дежурной смены Полянского отделения Уфимского отдела охраны от дата.

С приказом от дата №...-Н истец ознакомлен дата.

Истец считает данный приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку его вина в инкриминируемых нарушениях должностных и особых обязанностей работодателем не установлена, в связи с чем просил суд признать незаконным и отменить акт о совершении дисциплинарного проступка от дата; признать незаконны и отменить приказ №...-Н от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого Миронов А.В. просит в апелляционной жалобе, указывая на незаконность и необоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Миронова А.В. – Зарипова Э.А., представителя Филиала ПАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в г. Самаре – Дорохову Ю.П., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что приказом №...-пр от дата Миронов А.В. принят на работу охранником в Уфимский отдел охраны Башкирского отряда охраны Филиала ПАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в адрес.

дата при проведении плановой целевой проверки Полянского отделения Уфимского отдела охраны комиссией в составе заместителя начальника Башкирского отряда охраны ФИО11., ведущего специалиста ФИО4, путем просмотра видеоархива за дата в период с 09.00 до 10:36, в присутствии начальника Полянского отделения Уфимского отдела охраны Башкирского отряда охраны ФИО5, установлены нарушения в действиях ФИО7, о чем был составлен акт о совершении дисциплинарного ступка от дата (л.д. 36 - 37).

Приказом о применении дисциплинарного взыскания №...-Н от дата на Миронова А.В. наложено дисциплинарное взыскание – выговор за совершение дисциплинарного проступка, выявленного дата, выразившегося в неисполнении пп. 2.1, 2.38.2 Должностной инструкции охранника Башкирского отряда охраны от дата №.../ДИ, пп. 4.2.1.1, 4.2.1.2, 5.5.1.2 Инструкции по охране объекта КС «Полянская» Полянским отделением Уфимского отдела Башкирского отряда охраны от дата, п.4 Табеля постам дежурной смены Полянского отделения Уфимского отдела охраны от дата, а именно, во время несения дежурства дата на посту №... КПП №... объекта КС «Полянская» допустил допуск (выпуск) на (с) территорию охраняемого объекта работников и посетителей без проверки пропусков и досмотра ручной клади, оставил пост охраны до прибытия замены, что могло привести к возможности несанкционированного проникновения нарушителей на территорию охраняемого объекта.

Основанием для издания оспариваемого приказа послужили докладная записка временно исполняющего обязанности начальника Башкирского отряда охраны ФИО3 от дата №..., объяснительная Миронова А.В. от дата, акт о совершении дисциплинарного проступка от дата.

Разрешая спор и принимая решение об оставлении исковых требований без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка имел место и подтверждается материалами дела, при этом порядок применения соответствующего дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, при его применении учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Согласно пункту 2 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с п. 2.1. Должностной инструкции охранника Башкирского отряда охраны филиала №.../ДИ от дата, в должностные обязанности Миронова А.В. входит обеспечение охраны и защиты объектов, продукции и имущества от противоправных, а же защита находящихся на объектах лиц от нападения, угрожающего их жизни и здоровью, в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Общества, Филиала и Отряда, регламентирующими обеспечение охраны Объектов, в том числе, инструкцией по охране Объекта, инструкцией о порядке осмотра работниками мобильных групп охраняемых объектов и алгоритм действия охранников в чрезвычайных ситуациях, инструкцией по действиям работников охраны при изменениях обстановки и чрезвычайных происшествиях на охраняемом объекте, табелем постам, настоящей должностной инструкцией.

Из акта о совершении дисциплинарного проступка от дата, следует, что Миронов А.В. в период с 09 час. 07 мин. по 09 час. 08 мин. и в период с 09 час. 16 мин. по 09 час. 28 мин. отсутствовал на посту охраны №... КПП № 1 (рабочем месте в соответствии с постовой ведомостью), в указанное время подмены другими работниками подразделения охраны не производилось;

В 09 час. 28 мин. через пост № 4 КПП №1 на территорию охраняемого объекта КС «Полянская» проходит гражданское лицо с портфелем в руках. При допуске на охраняемый объект КС «Полянская» указанного гражданина документ, дающий право входа на охраняемый объект (пропуск) не проверялся, содержимое сумки гражданина на наличие запрещенных к проносу предметов на охраняемый объект не проверялось.

В 09 час. 39 мин. через пост № 4 КПП №1 с территории охраняемого объекта КС «Полянская» выходит работник с портфелем на плече. При выпуске с охраняемого объекта КС «Полянская» указанного работника содержимое сумки гражданина на наличие товарно-материальных ценностей охраняемого объекта, разрешенных к выносу, не проверялось.

В 09 час. 59 мин. через пост № 4 КПП №1 с территории охраняемого объекта КС «Полянская» выходит гражданка с дамской сумочкой и черным полиэтиленовым пакетом в руках. При выпуске с охраняемого объекта КС «Полянская» указанной гражданки содержимое полиэтиленового пакета на наличие товарно-материальных ценностей охраняемого объекта, разрешенных к выносу, не проверялось.

В 10 час. 04 мин. на территорию охраняемого объекта КС «Полянская» проходит гражданин. При допуске на охраняемый объект КС «Полянская» указанного гражданина документ, дающий право входа на охраняемый объект (пропуск) не проверялся.

В соответствии с п. 5.1.1. Инструкции по охране объекта КС «Полянская» Полянским отделением Уфимского отдела Башкирского отряда охраны от 26.07.2017, пропускной режим является одним из главных элементов организации охраны (защиты) объектов. Он обеспечивается совокупностью мероприятия и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на охраняемые (контролируемые) объекты и с охраняемых (контролируемых) объектов.

В соответствии с п. 4.2.1.2 Инструкции в функции работника охраны входит проведение в установленном порядке досмотра автотранспорта, ручной клади, вещей, грузов.

На основании п. 5.2.1.2. Инструкции внос (вынос) материальных ценностей осуществляется по материальному пропуску установленного образца.

Осмотр ручной клади проводится при наличии достаточных оснований полагать, что в ней находятся предметы, запрещенные к вносу (выносу), либо похищенные на объекте материальные ценности (п. 5.8.18.1. Инструкции).

При этом, согласно п. 5.1.3. Инструкции работникам и посетителям охраняемых объектов разрешается (без документального оформления) только внос (вынос) на территорию объектов портфелей, дамских сумок с личными вещами и документами.

Таким образом, Миронов А.В., являясь работником Филиала ПАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в г. Самаре, обязан был в силу положений Инструкции по охране объекта КС «Полянская» Полянским отделением Уфимского отдела Башкирского отряда охраны от 26.07.2017, исключить возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц на объект.

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.

Показаниям свидетелей, данным в суде первой инстанции с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка. Оснований сомневаться и не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку заинтересованность в разрешении данного спора не установлена.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку они не опровергают выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                     И.В. Голубева

Судьи                                 З.Г. Латыпова

                                    Л.Х. Пономарева

.