Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2014 ~ М-2138/2014 от 11.11.2014

Дело№ 2-2181/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея, Амурской области                         28 ноября 2014 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием представителя истицы Гаврилкиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федуловой В. Ф. к Морозовой В. А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Федулова В.Ф. передала Морозовой В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей без выплаты процентов, при этом Морозова В.А. обязалась возвратить денежные средства в указанной сумме в срок до <Дата обезличена>. В установленный договором займа срок денежные средства ответчиком не были возвращены.

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с Морозовой В.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя Гаврилкиной Т.Г., которая на удовлетворении требований настаивала, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчик Морозова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование заявленных требований истицей представлена расписка от <Дата обезличена>, в соответствии с которым заёмщик Морозова В.А. получила от займодавца Федуловой В.Ф. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть сумму займа в срок до <Дата обезличена> без процентов.

    Указанный договор (расписка) подписан ответчицей.

    Истица не оспаривает наличие задолженности, согласна с исковыми требованиями.

Таким образом, суд считает, что истицей представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора займа на указанных условиях.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчица взятые на себя обязательства не исполнила и не возвратила истице полностью в установленные сроки сумму займа, в связи с чем, суд полагает, что требования о взыскании с ответчицы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учётная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учётной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учётная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учётной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Так, истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в сумме <данные изъяты>, при этом правомерно применяет учётную ставку банковского процента в размере 8,25%.

Учётная ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения суда составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 г №2873-у).

За период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. (102 дня) подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., из расчёта (<данные изъяты> рублей х 8,25% : 360 х 102 дня). Расчет процентов судом проверен, является верным.

Таким образом, требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку истица является инвалидом второй группы, при подаче иска она была освобождена от уплаты государственной пошлины. На основании Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федуловой В.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Морозовой В. А. в пользу Федуловой В. Ф. <данные изъяты>.), в том числе долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Морозовой В. А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий