Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2016 (2-2758/2015;) ~ М-2654/2015 от 09.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 января 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузиной Н.Н.

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/16 по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» к Чадаевой В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Чадаевой В.В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и обязании снести принадлежащий ей гараж №, установленный в границе земельного участка S 1 = <...> га номер точки <...>, дирекционный угол <...>, который принадлежит на праве владения и пользования Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области».

В судебном заседании представитель истца - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила обязать Чадаеву В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и обязании снести принадлежащий ей гараж №, в границе земельного участка S 1 = <...> га, номер точки <...>, дирекционный угол <...>, возведенный на земельном участке, находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области». Пояснив, что земельный участок, с кадастровым номером: №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит субъекту права – Российской Федерации и передан в бессрочное владение и пользование Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области». Данный земельный участок относится к режимной территории, однако, на нем без надлежащей разрешительной документации возведен объект - капитальный гараж №, принадлежащий Чадаевой В.В. Данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу. Кроме того, он расположен в режимной зоне 40 метров от основного ограждения, вследствие чего, мешает осуществлять Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» поставленные задачи в соответствии с требованиями Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и создает угрозу безопасности режимного объекта. При этом, учитывается, что спорный объект – гараж №, возведен с другими аналогичными объектами капитального строительства по принципу гаражного массива. Администрацией учреждения принято решение о направлении аналогичных исковых требований по каждому владельцу из спорных объектов. Кроме того, нет надлежащих доказательств подтверждающих создания гаражного кооператива. Просила обязать Чадаеву В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером: №, общей площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса гаража, находящегося по адресу: <адрес>, гараж №, расположенного в границе земельного участка S 1 = <...> га, номер точки <...>, дирекционный угол <...>.

В судебное заседание ответчик Чадаева В.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ право на такие требования принадлежат также лицу,
хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой
является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания права собственности на самовольную постройку судом либо в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как разъяснено в п. п. 22, 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом, возникновение прав на земельные участки в силу ходатайств, писем и иной корреспонденции, в том числе при одновременной уплате налога, закон не допускает.

Судом установлено, что Учреждению УР 65/5 СИД и СР УВД Самарской области на основании решения Куйбышевского горисполкома от 13.06.1968 г. № 324 был передан в постоянное пользование земельный участок, общей площадью <...> га., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 12.04.2011 года по настоящее время Учреждение УР 65/5 СИД и СР УВД Самарской области после неоднократных переименований названия учреждения, значится - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области».

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность», объекты уголовно-исполнительной системы относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-­исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Спорный земельный участок, значащийся под кадастровым номером: №, после уточнения границ земельного участка и постановке на кадастровый учет имеет общую площадь <...> кв.м., и расположен после его переадресации по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок, относится к режимной территории, принадлежит субъекту права – Российской Федерации и передан в оперативное управление Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области», что подтверждается свидетельством Росреестра о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уставу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония
№ 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области», утвержденному приказом ФСИН России от 12.04.2011 года № 219, учреждение обязано использовать земельный участок для осуществления уставной деятельности.

Согласно п. 1 Приказа Министерства Юстиции от 03.09.2007 года № 178 «Об утверждении положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы», плану границ режимной территории ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области, утвержденному начальником учреждения УР 65/5, согласованному с Главой Администрации Куйбышевского района г. Самары 10.02.1999 года, установлена режимная территория на расстоянии 20 метров от основного ограждения по периметру для обеспечения безопасности охраны объекта, поддержанию установленного режима на прилегающей территории учреждения, охране и конвоированию осужденных. Граница режимной территории ограждается и обозначена предупредительными знаками. На режимной территории, согласно Положение о режимных требованиях осуществляется патрулирование сотрудниками учреждения.

При этом, запрещается:

-без разрешения руководства учреждения находиться и передвигаться посторонним лицам;

-производить без специального разрешения начальника учреждения земляные, строительные, взрывные, технические и изыскательные работы;

-осуществлять без соответствующего допуска руководства учреждения ремонт инженерно-коммуникационных, энергетических сетей, средств связи, установку оборудования;

-проводить без согласования с администрацией учреждения линии электропередачи;

-устанавливать гаражи, тенты, укрытия для автотранспорта и другие сооружения;

-размещать торговые точки и осуществлять торговлю;

-проводить митинги, демонстрации, собрания;

-осуществлять кино-, фото- и видеосъемки, видеозаписи;

-вести переговоры через ограждения с лицами, находящимися в учреждении, передавать либо пытаться передать через ограждение на территорию учреждения любые вещи и предметы, продукты питания;

-загрязнять территорию, а также осуществлять на ней выпас, выгул скота и других животных.

Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что в настоящее время на режимной территории земельного участка с кадастровым номером №, находится объект капитального строительства – гараж №, который расположен в 9-10 метрах от основного ограждения учреждения.

Из пояснений представителя истца - ФИО1 следует, что на территорию учреждения въезжают и выезжают спецмашины с этапируемыми осужденными, в связи с чем, администрация учреждения в праве на режимной территории учреждения с целью соблюдения режимных требований проводить мероприятия по предотвращению противоправных действий, побегов, перебросов через основное ограждение запрещенных предметов, осуществлять досмотр и обыск людей, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и предметы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка учреждений. Спорный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в режимной зоне 40 метров от основного ограждения на земельном участке истца, мешает осуществлению поставленных задач, в соответствии с требованиями Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и создает угрозу безопасности режимного объекта.

Судом достоверно установлено, что данный объект не вводился в эксплуатацию и является самовольным строением. Документы на земельный участок и разрешение на строительство указанного объекта ответчиком суду не представлены.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств правомерного использования земельного участка, на котором находится объект капитального строительства - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Применительно к ст. 225 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, может быть признано по ст. 234 ГК РФ как собственность иного лица лишь в том случае, если собственник вещи (имущества) неизвестен либо собственник отказался от права собственности на нее (ст. 226 ГК РФ). При наличии права собственности на имущество у другого лица иное лицо одновременно не может приобрести на это же имущество право собственности, а положения статьи 234 ГК РФ не допускают возникновения права собственности в силу приобретательной давности на имущество, имеющее собственника.

Так же стоит принять во внимание и то, что разрешительная документация на постройку гаража отсутствует, следовательно, занятие земельного участка не может привести к добросовестному владению, как необходимому признаку в рамках ст. 234 ГК РФ.

Земельный кодекс Российской Федерации не предполагает возникновение права на землю в силу приобретательной давности. Правомерность такого вывода подтверждается п. 16 Постановления №10/22, в соответствии с которым при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что объект капитального строительства - гараж №, находящийся на указанной площади земельного участка, входящего в общую площадь земельного участка с кадастровым номером №, имеет признаки самовольной постройки. Более того, каких-либо разрешений на строительство спорного объекта суду не предоставлено.

С учетом изложенного Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» является владельцем земельного участка, чьи права нарушаются самовольно возведенным спорным объектом.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что самовольное строительство спорного объекта капитального строительства осуществлено на не отведенном в установленном порядке земельном участке.

Указанное обстоятельство, имеющее правовое значение для разрешения спора по настоящему гражданскому делу, установлено судом и является основанием для признания обоснованными исковых требований Федерального Казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» удовлетворить.

Обязать Чадаеву В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером: №, общей площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, в границе земельного участка S 1 = <...> га, номер точки <...>, дирекционный угол <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский окончательной форме.

Судья Кузина Н.Н.