Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2011 ~ М-1452/2011 от 04.04.2011

Дело № 2-2089/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области                     05 мая 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего федерального судьи Рыжовой Л.А.,

при секретаре Калашниковой Т.А.,

с участием представителя истца Смирнова Н.В. - Дундукова А.В.,

05 мая 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.В. к Комиссарову Е.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов Н.В. обратился в суд с иском к Комиссарову Е.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что .... между ним и ответчиком Комисаровым Е.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчик Комиссаров Е.А. получил от истца денежные средства в сумме .... рублей сроком до .... без уплаты процентов. Ответчик обязательств по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнил, денежные средства в сумме .... рублей не возвратил. Просит взыскать с ответчика Комиссарова Е.А. сумму основного долга в размере .... рублей, в возмещение судебных расходов суммы .... рублей, из которой .... рублей - расходы по оплате государственной пошлины, .... рублей - по оплате услуг представителя, .... рублей - по оформлению нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Смирнов Н.В. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Дундукова А.В.

В судебном заседании представитель истца Смирнова Н.В. - Дундуков А.В. /действующий на основании доверенности от ..../ исковые требования Смирнова Н.В. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенных в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени ответчик Комиссаров Е.А. сумму займа не возвратил, от встреч уклоняется, тем самым уклоняется от разрешения спора во внесудебном порядке. Договор займа, подписанный собственноручно ответчиком Комисаровым Е.А., свидетельствует о заключении между сторонами договора займа и получении Комисаровым Е.А. денег в сумме .... рублей, срок возврата до .... года. Просил взыскать с Комиссарова Е.А. в пользу Смирнова Н.В. сумму основного долга в размере .... рублей, .... рублей в возмещение судебных расходов.

Ответчик Комиссаров Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Комиссарова Е.А. в порядке заочного производства, поскольку его неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Суд, выслушав представителя истца Смирнова Н.В. - Дундукова А.В., изучив письменные доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что .... истец Смирнов Н.В. передал ответчику Комиссарову Е.А. по договору займа .... рублей, без уплаты процентов, ответчик обязался возвратить сумму по договору займа до ...., что подтверждается копией договора займа, подписанного сторонами, в том числе ответчиком Комиссаровым Е.А., удостоверенного нотариусом /л.д.4/. Из договора также следует, что сумму .... рублей Комиссаров Е.А. получил, что подтверждается записью и подписью Комиссарова Е.А.

Однако ответчик Комиссаров ЕА. данную сумму не возвратил до настоящего времени.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчик Комиссаров Е.А. не возвратил истцу деньги, полученные по договору займа, исковые требования истца о взыскании с Комиссарова Е.А. .... рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать в возмещение судебных расходов сумму .... рублей. Суд считает, что в этой части требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Смирновым Н.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается чеком-ордером /л.д.2/, а также уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей при оформлении нотариально удостоверенной доверенности, в связи с удовлетворением исковых требований Смирнова Н.В. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины .... рублей и .... рублей - суммы уплаченной при оформлении доверенности.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в размере .... рублей, что подтверждается чеком-ордером, договором об оказании юридических услуг, заключенным между ООО «Юридическая фирма «Шанс», в лице директора Дундукова А.В., и Смирновым Н.В. /л.д.5-6/.В судебном заседании установлено, что интересы истца представлял директор ООО «Юридическая фирма «Шанс» Дундуков А.В., истец уплатил по договору об оказании юридических услуг .... рублей, суд считает, что указанные расходы обоснованы, разумны и подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Комиссарова Е.А. в пользу Смирнова Н.В. .... рублей - сумму по договору займа, .... .... рублей в возмещение судебных расходов, всего .... рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: