Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2015 ~ М-1005/2015 от 28.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:            Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:        Уткиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2015 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ФИО3 о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования, материального ущерба, расходов по оценке, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ФИО3 о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования, материального ущерба, сходов по оценки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником автомобиля марки Лада RS0Y5L LADA LARGUS, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак В 657 СН. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак А 905 ММ 89, ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах", произошло ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нарушение правил переезда перекрестков по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" выплатило страховую сумму в размере 62 500 рублей. Не согласившись с размером страховой суммы выплаченной ООО "Росгосстрах" в соответствии с п. 46 Правил ФИО2 воспользовался своим правом и обратился к ИП ФИО5, с целью провести оценку по определению суммы ущерба. Согласно отчету № года материальный ущерб причиненный в результате ДТП автомашине марки Лада RS0Y5L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, регистрационный номер В 657 СН RUS, составляет 197 962 рубля. Недоплаченная ответчиком страховая сумма составляет 57 500 рублей. За проведение оценки оценщику уплачена денежная сумма в размере 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в письменной форме обратился с досудебной претензией в ООО "Росгосстрах".

Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 57 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9 000 рублей. С ФИО3 просил взыскать ущерб в сумме 75 962 рубля.

В судебном заседании истец ФИО2, а также его представитель адвокат ФИО6, иск поддержали, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом, в суд направил возражения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал требования иска в полном объеме, о чем предоставил в суд соответствующее заявление.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ч.ч. 1-3 ст.67 ГПК РФ, оценивается судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, согласно положению ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, именно суду первой инстанции, при принятии решения по делу, принадлежит право оценки доказательств, определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на <адрес> в район <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада RS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак В 657 СН, и автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак А 905 ММ 89.

Собственником автомобиля марки Лада RS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак В 657 СН, является ФИО2, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по страховому полису серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак А 905 ММ 89, является ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, за нарушение п.13.9 ПДД, привлечен к административной ответственности поч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр транспортного средства - автомобиля марки Лада RS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак В 657 СН, специалистом ЗАО "ТЕХНЭКСПРО", о чем составлен акт № 10894292.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 62 500 рублей, плательщиком указан ООО "Росгосстрах".

ФИО2 была организована самостоятельно оценка транспортного средства, независимым оценщиком ИП ФИО5, размер причиненного ущерба определен с учетом износа, сложившихся в регионе цен и иных заслуживающих внимания обстоятельств в сумме 197 962 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО "Росгосстрах" с претензией с требованием о производстве выплаты согласно лимиту, а также выплате неустойки и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ООО "Росгосстрах" сообщило, что предоставленные ФИО2 документы не соответствуют Единой методике и требованиям законодательства по ОСАГО, что не позволяет произвести выплату заявленную ФИО2

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу положений ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущим за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. То есть в период действия договора ОСАГО.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период совершения ДТП собственник транспортного средства - автомобиля марки Лада RS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак В 657 СН, ФИО2 обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств выполнил.

В соответствии с со п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

В соответствии с разделом IX Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии с п. 45 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Истцом была организована самостоятельно оценка транспортного средства, независимым оценщиком размер причиненного ущерба определен с учетом износа, сложившихся в регионе цен и иных заслуживающих внимания обстоятельств в сумме 197 962 рубля, которая ответчиком ООО "Росгосстрах" не была принята и последний самостоятельно, без уведомления истца об этом произвел свою оценку за пределами <адрес> и без учета сложившиеся в регионе проживания ФИО2 цен.

Вместе с тем, согласно п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Таким образом, размер затрат, необходимых для восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком не оспорен.

Оснований сомневаться в квалификации и компетентности оценщика ФИО5 у суда не имеется, равно как и в отсутствии у него заинтересованности в результатах оценки.

По смыслу п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для определения размера ущерба предусмотрена возможность проведения как оценки так и экспертизы.

С учетом изложенного, применительно к положениям п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также ст. 67 ГПК РФ производство экспертизы не являлось обязательным, а ее результаты не имели бы определяющего значения.

При указанных обстоятельствах, суд для определения размера ущерба, подлежащего возмещению принимает оценку восстановительного ремонта, проведенную истцом и считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 57 500 рублей в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом в полном объеме доказан факт причинения ущерба и размер затрат, которые необходимо понести для восстановления имущества. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) и к отношениям, возникающим из таких договоров, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Частью 2 ст. 16.1 Закона об обязательном страховании предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу положений ч.3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что несмотря на полученную в апреле 2015 года претензию, требования потерпевшего истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО2 штраф в размере 28 750 рублей 01 копейки.

Разрешая требования иска о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени причиненного вреда, длительности неисполнения обращений потребителя, требований разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Разрешая требования иска о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП в сумму 75 962 рублей, суд приходит к следующему.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
    В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

    Анализируя представленное ФИО3 заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ФИО3 обстоятельств, на которых ФИО2 основывает свои требования.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно письменному заявлению ФИО3 последствия признания исковых требований согласно ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему известны и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

Положениями ст. 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Данное положение следует также из п.14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами расходы по оценке ущерба, понесенные потерпевшим включаются в общий размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, и в случае если размер ущерба превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, взыскивается по правилам ст. 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Поскольку размер причиненного ФИО3 ФИО2 ущерба превысил 120 000 рублей, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению потерпевшему расходов по оценке сумме 9 000 рублей на причинителя вреда ФИО3

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    С учетом изложенного исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В связи с чем, с ответчика ООО "Росгосстах" в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 225 рублей.

С ответчика ФИО3 в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 748 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 57 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 28 750 рублей, а всего 96 250 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 75 962 рубля, расходы по оценке в сумме 9 000 рублей, а всего 84 962 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в бюджет городского округа <адрес> согласно нормативных отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 765 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативных отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 748 рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                               Н.А. Токмакова