Определение по делу № 2-54/2017 (2-1718/2016;) ~ М-757/2016 от 19.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Оленченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

с участием представителя истца Кулябцева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда заявление истца об отмене мер по обеспечению иска Койчуева ФИО1 к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению архитектуры градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным и отмене постановления, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, район кирпичного завода; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершать действия по регистрации сделок с земельным участком (кадастровый №), расположенным по адресу Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, район кирпичного завода; запрета ответчику совершать какие-либо сделки, либо строительство любых объектов на земельном участке (кадастровый №), расположенном по адресу Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, район кирпичного завода, ссылаясь на то обстоятельство, что определением судьи Черкесского городского суда КЧР от 24 августа 2015 года были приняты вышеуказанные обеспечительные меры. Решением Черкесского городского суда КЧР от 14 апреля 2017 года исковые требования истца были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 31 июля 2017 года решение Черкесского городского суда КЧР от 14 апреля 2017 года отменено ввиду не извещения ответчика о дате и месте рассмотрения дела, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований заявителя и об отказе в удовлетворении встречных требований Управления архитектуры градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска.

Представитель истца Койчуева Э.Н. – Кулябцев Р.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям и просил их удовлетворить.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении заявления в их отсутствие, хотя были уведомлены о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть заявление в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Выслушав в судебном заседании представителя истца Койчуева Э.Н. - Кулябцева Р.Ф., изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела, Койчуев Э.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска о признании недействительными сведений Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок.

Истцом было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, район кирпичного завода; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершать действия по регистрации сделок с земельным участком (кадастровый №), расположенным по адресу Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, район кирпичного завода; запрета ответчику – Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска совершать какие-либо сделки, либо строительство любых объектов на земельном участке (кадастровый №), расположенном по адресу Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, район кирпичного завода.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 24 августа 2015 года заявление истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. По делу приняты обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, район кирпичного завода; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершать действия по регистрации сделок с земельным участком (кадастровый №), расположенным по адресу Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, район кирпичного завода; запрета ответчику – Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска совершать какие-либо сделки, либо строительство любых объектов на земельном участке (кадастровый №), расположенном по адресу Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, район кирпичного завода.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 14 апреля 2017 года исковые требования заявителя удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 31 июля 2017 года решение Черкесского городского суда КЧР от 14 апреля 2017 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Койчуева ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных требований Управления архитектуры градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска

Между тем, в статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть3).

Таким образом, поскольку конечный судебный акт по делу вступил в законную силу, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, отпали. Следовательно, ходатайство об отмене мер по обеспечению иска признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░