ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2022 г. город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего судьи Дружковой И.А.,
при секретаре Наумове Р.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,
подсудимого Мартыненко С.В.,
защитника адвоката Фролковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Мартыненко Сергея Владимировича, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Мартыненко С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района города Тулы от 23 декабря 2020 года, вступившему в законную силу 12 января 2021 года, Мартыненко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, наказание не отбыто.
Водительское удостоверение № Мартыненко С.В. сдал в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле 12 апреля 2021 года, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения.
Срок лишения права управления транспортными средствами Мартыненко С.В. истекает 12 декабря 2022 г.
В период с 02 час. 50 мин. до 03 час. 15 мин. 17 января 2021 года, Мартыненко С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Мерседенс Бенц У 350», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по проезжей части улицы Токарева г.Тулы, при этом осознавал общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещено.
В вышеуказанный период на проезжей части около д.87 по ул.Токарева г.Тулы, указанный выше автомобиль, под управлением Мартыненко С.В., был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, которыми в ходе проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, у Мартыненко С.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, которые в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 26 июня 2008 года №475, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем Мартыненко С.В. был отстранен от управления транспортным средством.
В период времени с 04 час. 25 мин. до 04 час. 36 мин. 17 января 2021 года, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, Мартыненко С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения п.2.3.2 ПДД РФ, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения данного освидетельствования.
В ходе судебного заседания подсудимый Мартыненко С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник - адвокат Фролкова Е.А.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Подсудимый Мартыненко С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, то обстоятельство, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мартыненко С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Принимая во внимание поведение подсудимого Мартыненко С.В. в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности Мартыненко С.В., который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мартыненко С.В., согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мартыненко С.В., в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех данных о личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, то, что он официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, назначенный ему административный штраф не уплатил, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного Мартыненко С.В. преступления, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Мартыненко Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Мартыненко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы.
Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>