Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2021 (2-6968/2020;) ~ М-6779/2020 от 21.12.2020

Копия

УИД 63RS0№-25

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 60 000 руб., на срок 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (льготный период), заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа, оплатить проценты и услуги за пользование займом: 10% за 30 календарных дней от суммы займа в льготном периоде; 120 % годовых от суммы займа с даты окончания льготного периода и до момента фактического возврата суммы займа.

Истец указал, что факт предоставления суммы займа заемщику подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог транспортного средства, оформленный договором от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передал в залог принадлежащее ему транспортное средство Datsun On-Do, VIN №, 2016 г.в., г/н №. Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (№ уведомления №212 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал залогодержателю ПТС на указанный автомобиль, в связи с чем, в настоящее время ПТС находится у истца.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, и 0,5 % от оценочной стоимости заложенного автомобиля.

Истец указал, что заемщик ФИО2 в установленный договором срок не возвратил сумму займа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 842 712,33 руб., из них: задолженность по основному долгу 60 000 руб., задолженность по уплате процентов в льготный период 6 000 руб., задолженность по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 912,33 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 400 руб., неустойка от оценочной стоимости автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 400 руб.

Учитывая, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога, заемщиком не исполнены обязательства по договору займа, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно п. 2.7 договора проценты за пользование займом начисляются до полного возврата суммы займа. При этом в силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 912,33 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 60 000 руб., задолженность по уплате процентов в льготный период в сумме 6 000 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 912,333 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за счет добровольного снижения) в сумме 50 000 руб., неустойка за период пользования займом от оценочной стоимости автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. (за счет добровольного снижения), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 руб. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу проценты по договору по ставке 120 % годовых, начисленные на сумму основного долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга и неустойку в размере 600 руб. (1% от суммы займа) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль Datsun On-Do, VIN №, 2016 г.в., г/н №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, истец сведения о причинах неявки суду не сообщил, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, подтвердил, что действительно заключил ДД.ММ.ГГГГ договор займа с истцом, несколько месяцев возвращал долг по частям, но в связи с тем, что потерял работу не смог возвратить долг по договору займа полностью.

Заслушав объяснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – займодавцем ФИО1, с одной стороны, и ответчиком – заемщиком ФИО2, с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 краткосрочный займ в сумме 60 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование им и другие платежи (п. 1.1, 2.1 договора займа).

В п. 2.2 договора займа определено, что заем предоставлен на срок 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который является льготным периодом.

Согласно п. 2.6 договора займа плата за пользование займом в льготном периоде составляет 10 % за 30 календарных дней и берется кратно сроку пользования займом в льготном периоде. При этом в п. 2.7 договора займа закреплено, что по истечению льготного периода по дату фактического возврата суммы займа проценты за пользованием суммой займа составят 120 % годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 2.8 договора займа сторонами согласовано, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа и 0,5 % от оценочной стоимости заложенного транспортного средства за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возврата суммы займа, по дату фактического возврата займа.

При этом, согласно п. 3.1 договора займа заемщик передает, а займодавец принимает в залог автомобиль заемщика в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что займодавец ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО2 займа в размере 60 000 руб., а заемщик ФИО2 принял указанную сумму. Данные обстоятельства ответчиком – заемщиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 не исполнил принятую на себя обязанность по возврату займа в размере 60 000 руб. и уплате процентов за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства заемщиком (ответчиком) ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- задолженность по основному долгу 60 000 руб.,

- задолженность по уплате процентов в льготный период 6 000 руб. (льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 % годовых от суммы займа согласно п. 2.6 договора займа),

- задолженность по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 912,33 руб. (120 % годовых за пользованием займом по истечению льготного периода, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.7 договора займа),

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме194 400 руб. (согласно п. 2.8 договора займа), при этом истцом добровольно уменьшена сумма неустойки до 50 000 руб.,

- неустойка от оценочной стоимости автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 400 руб. (согласно п. 2.8 договора займа), при этом истцом добровольно уменьшена сумма неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ФИО1 составляет 229 912,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком ФИО2 не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 229 912,33 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ФИО2 пользу ФИО1 подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 912,33 руб.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 120 % годовых, и неустойки в размере 1 % суммы займа (600 руб.), согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, при разрешении которых суд исходит из следующего.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец ФИО1, вправе требовать с заемщика – ответчика ФИО2 уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами (п. 2.7 договора займа) и неустойки (п. 2.8 договора займа) до дня фактического исполнения решения суда. В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 120 % годовых, и неустойки по договору в размере 1% от суммы займа (600 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем ФИО2 и залогодержателем ФИО1 заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль Datsun On-Do, VIN №, 2016 г.в., г/н № (п. 1.1 договора залога).

В п. 1.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена по взаимному согласию в сумме 320 000 руб.

Согласно акту приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО2 передал, а залогодержатель ФИО1 принял ПТС заложенного по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Datsun On-Do, VIN №, 2016 г.в., г/н №. В соответствии с информацией официального сайта Федеральной нотариальной палаты «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог автомобиля VIN №, залогодатель ФИО2, залогодержатель ФИО1, номер уведомления о залоге № (https://www.reestr-zalogov.ru).

В материалах дела имеется карточка учета транспортного средства, предоставленная РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что транспортное средство Datsun On-Do, VIN №, 2016 г.в., г/н №, заявленное истцом в качестве имущества, на которое следует обратить взыскание, зарегистрировано на имя ответчика ФИО2

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Руководствуясь указанными нормами права, исходя из того, что сумма неисполненного обязательства заемщика ФИО2 составляет 229 912,33 руб., т.е. более 5% от стоимости заложенного автомобиля, определенной в сумме 320 000 руб. в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, период неисполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа превышает 3 месяца, т.к. обязательства не исполняются им с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что обязательства заемщика ФИО2 по возврату задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченны залогом автомобиля, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Datsun On-Do, VIN №, 2016 г.в., г/н №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., поскольку данные расходы подтверждены чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 912,33 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5500 руб., а всего взыскать 235 412 (двести тридцать пять тысяч четыреста двенадцать) руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа по ставке 120% годовых, начисляемые на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору в размере 1% от суммы займа (600 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ТС Datsun On-Do, VIN №, 2016 г.в., г/н №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>