Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4616/2014 ~ М-6522/2014 от 08.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2014 г. Судья Промышленного районного суда г. Самары Осипов О.В., рассмотрев исковое заявление Супонина . к МП «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику МП «Благоустройство» с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Ознакомившись с поступившим исковым заявлением, суд, на стадии принятия искового заявления к производству установил, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положения Закона «О защите прав потребителей» к требованиям о возмещении материального ущерба не могут быть применимы.

Таким образом, снований для обращения с иском в суд по месту жительства истца, предусмотренные ст. 29 ГПК РФ судом не установлено. Иск должен быть предъявлен в порядке ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Учитывая, что место нахождения ответчика МП «Благоустройство», расположенного по адресу: ., относится к территории Октябрьского районного суда ., суд считает, что указанное заявление подано с нарушением правил подсудности.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если: заявление не подсудно данному суду.

На основании изложенного, суд считает необходимым возвратить Супонину А.И. поданное им исковое заявление.

    Руководствуясь ст. 135, ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Супонина . к МП «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - со всеми приложенными документами.

    Разъяснить истцу, право обращения с указанным иском в Октябрьский районный суд ..

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд . в течение 15 дней.

Судья: О.В. Осипов