Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3274/2021 ~ М-2155/2021 от 15.03.2021

72RS0014-01-2021-004534-40

Дело № 2-3274/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                 21 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З. к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

З. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2018 между ней и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на сумму 1 293 000 рублей сроком на 60 месяцев. В тот же день ею был заключен договор страхования с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы.

26.12.2018 кредитные обязательства были исполнены ею в полном объеме досрочно. Соответственно, необходимость в страховании рисков причинения вреда ее жизни и здоровью отпала, поскольку кредитный договор прекратил свое действие.

16.02.2021 З. было направлено заявление, адресованное банку, о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, в удовлетворении которой было отказано по причине пропущенного последней 14-дневного срока.

В связи с чем просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк» в ее пользу часть страховой премии в размере 166 473,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 83 236,87 руб., представительские расходы в размере 15 000 руб.

        До начала рассмотрения дела по существу судом на разрешение поставлено ходатайство представителя ПАО «Сбербанк» об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

        Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Истец в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения.

    В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (статья 15).

Соответствующий досудебный порядок урегулирования спора в отношении микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций обязателен для потребителей с 1 января 2021 года (часть 6, 7 статьи 32 Закон о финансовом уполномоченном).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Согласно ч. 4 ст. 25 названного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

    Доводы истца о том, что договор страхования был заключен до введения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку доказательств, подтверждающих соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление З. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья                                       А.А. Асадуллина