Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-177/2019 (2-1993/2018;) ~ М-2008/2018 от 17.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2019 года Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Дерунова Д.А., при секретаре Кузьминовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-177/2019 по исковому заявлению Истамгуловой Кристины Владимировны к Воробьевой Татьяне Юрьевне о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истамгулова К.В. обратилась в суд с иском к Воробьевой Т.Ю. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, указав, что 19 ноября 2014 г. между Истамгуловой (до брака ФИО2) Кристиной Владимировной и Воробьевой Татьяной Юрьевной был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля MITSUBISHI ASX 1.8 (VIN) №, 2012 года выпуска.

Согласно п. 4 указанного договора истица уплатила Воробьевой Т.Ю. за проданный ею автомобиль 725 000,00 (Семьсот двадцать пять тысяч) руб. Ответчик передала ей автомобиль, оригинал ПТС <адрес>.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

23 июля 2016 г. Истице стало известно, что на принадлежащий ей автомобиль MITSUBISHIASX 1.8 (VIN) № Мещанским районным судом г. Москвы наложен арест. Мещанским районным судом г. Москвы 21 октября 2016г. вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО «Райффайзенбанк» к Пономареву Ивану Николаевичу и ко мне, Семеновой Кристине Владимировне о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество. Указанным решением с Пономарева И.Н. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность в сумме 1 217 685,2 руб. Суд также решил: «Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля MITSUBISHI ASX 1.8, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, цвет - черный, установив его начальную продажную стоимость 694 000 руб. (Шестьсот девяносто четыре тысячи рублей 00 копеек) и определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов». 18 апреля 2017 г. решение Мещанского районного суда г. Москвы вступило в законную силу.

Таким образом, проданный Воробьевой Т.Ю. автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Пономаревым И.Н. Воробьева Т.Ю. приобрела автомобиль у Пономарева И.Н. и 19.07.2014 г. поставила на учет вышеуказанное транспортное средство в РЭО г. Самары.

В целях исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 21.10.2016 года ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области Заблоцкой Л.B. на автомобиль MITSUBISHI ASX 1.8 (VIN) №, 2012 года выпуска наложен арест, автомобиль передан истице на ответственное хранение. С этого времени она не пользуется автомобилем.

На основании изложенного, истица просит суд: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Истамгуловой (до брака ФИО2) Кристиной Владимировной и Воробьевой Татьяной Юрьевной. Взыскать с Воробьевой Татьяны Юрьевны в пользу истицы 725 000,00 (Семьсот двадцать пять тысяч) руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, на вопрос суда, пояснила, что в досудебном порядке с претензией к ответчику она не обращалась.

Ответчик Воробьева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, конверт возвращен в суд с пометкой «за истечением срока хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд делает вывод о необходимости оставления исковых требований истца без рассмотрения.

Согласно ст. 452 ч. 2 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и не оспаривалось истицей, что в досудебном порядке с претензией к ответчику она не обращалась.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, поскольку истицей не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по гражданскому № 2-177/2019 Истамгуловой Кристины Владимировны к Воробьевой Татьяне Юрьевне о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья                 Д.А. Дерунов