Решение по делу № 2-1343/2019 ~ М-515/2019 от 11.02.2019

дело № 2-1343/2019

изготовлено 02.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

19 марта 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к Волкову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к Волкову Алексею Алексеевичу, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 304320 руб., в том числе основной долг в сумме 160000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.12.2018 по 23.02.2019 в размере 25600 руб., пени за период с 24.01.2019 по 02.02.2019 в размере 37120 руб., штраф в размере 81600 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 160000 руб., по ставке 83,429% годовых с 24.02.2019 г. по дату фактического взыскания задолженности; взыскать с ответчика с 03.02.2019 г. неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки об общей суммы задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20% годовых; обратить взыскание не предмет залога – транспортное средство: Toyota RAV4, 2001 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) , двигатель , цвет серебристый, гос. рег. знак , паспорт ТС серии от 19.10.2007 г., являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 163200 рублей; взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 50000 руб., по оплате государственной пошлины 12243,20 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 19.12.2018 .

Представитель истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности Кириков В.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Волков А.А. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 г. между ООО «МКК «Четвертак» и Волковым А.А. заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением о предоставлении денежных средств в размере 160000 руб. сроком до 23.01.2019 года с начислением процентов в размере 83,429 % годовых.

Из содержания заключенного сторонами договора следует, что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Денежные средства по договору потребительского займа ответчиком получены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.12.2018 года (л.д. 23).

В обеспечение обязательств по договору займа ответчик предоставил залог транспортное средство Toyota RAV4, 2001 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) , гос. рег. знак .

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок, начисляются пени в размере 2% за каждый день просрочки. При нарушении заемщиком сроков передачи имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50 % от оценочной стоимости имущества (пункт 12).

В установленный срок ответчик сумму займа, процентов и комиссии не вернул, заложенное имущество не передал.

Истец направил ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности по состоянию на 02.02.2019 г. в сумме 276160 руб., однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчетам истца (л.д. 24) по состоянию на 11.02.2019 г. задолженность ответчика составляет 304320 руб., в том числе сумма займа 160000 руб., проценты за пользование займом 25600 руб., неустойка 37120 руб., штраф за нарушение срока передачи заложенного имущества 81600 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая размер начисленной за период с 24.01.2019 по 11.02.2019 (18 дней) неустойки, штрафа суд учитывает характер допущенного нарушения обязательств, размер процентной ставки по займу 83,429 % годовых, которая не относится к числу низких процентных ставок в сфере микрофинансовой деятельности, в значительной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств, отсутствие у истца существенных убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки и штрафа допущенному нарушению обязательств ответчиком по договору займа и, исходя из принципа разумности, снижает сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 37120 до 3000 руб., штрафа с 81600 руб. до 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответственно за период с 24.01.2019 г. до дня погашения задолженности ООО «МКК «Четвертак» вправе начислять Волкову А.А. проценты на сумму основного долга (160000 руб.) или на его остаток по установленной в договоре ставке, которая должна быть ограничена двукратной суммой непогашенной части займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Поэтому требования истца о взыскании неустойки за период с 03.02.2019 г. подлежат удовлетворению частично, путем расчета неустойки от непогашенной суммы основного долга, а не от всей суммы задолженности. При этом с учетом положений ст. 333 ГК суд полагает возможным ограничить неустойку размером 20% годовых.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом не усматривается. Учитывая размер образовавшейся задолженности, суд полагает допустимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 договора займа стоимость предоставленного в залог транспортного средства согласована сторонами в сумме 163200 рублей.

Ответчиком со своей стороны, данных о стоимости заложенного имущества не представлено, возражений относительно установления начальной продажной цены автомобиля в указанном истцом размере не заявлено, представленные истцом сведения о стоимости заложенного имущества не оспорены.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены автомобиля в размере 163200 руб., так как данные требования являются правомерными.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 12243,20 руб., указные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 50000 руб. подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по делу суд считает разумным и справедливым определить предельный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 160000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.12.2018 ░. ░░ 23.02.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 25600 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.01.2019 ░. ░░ 02.02.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ 193600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 24.02.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 83,429% ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 03.02.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: Toyota RAV4, 2001 ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) , ░░░░░░░░░ , ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░. ░░░░ , ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 19.10.2007 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 163200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12243,20 ░░░., ░ ░░░░░ 22243 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

2-1343/2019 ~ М-515/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО МКК Четвертак
Ответчики
Волков Алексей Алексеевич
Суд
Кировский районный суд г. Ярославля
Судья
Козлов Александр Юрьевич
Дело на сайте суда
kirovsky--jrs.sudrf.ru
11.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.02.2019Передача материалов судье
15.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.03.2019Судебное заседание
02.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.04.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
26.07.2019Дело оформлено
08.08.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее