Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-185/2018 (2а-3484/2017;) ~ М-3750/2017 от 07.12.2017

Дело №2а-185/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А.С.,

с участием в деле:

административного истца Инспекции Федеральной на­логовой службы по Ленинскому району г. Саранска, представителя административного истца Крайновой С. В., действующей на основании доверенности от 25 сентября 2017 г.,

административного ответчика Круглова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной на­логовой службы по Ленинскому району г. Саранска к Круглову В. А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1594 рубля,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее по тексту - ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска) обратилась с административным иском к Круглову В.А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1594 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что Круглов В.А. поставлен на учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в качестве лица, занимающегося частной практикой (адвоката) с 10 марта 2010 года. Им представлены декларации по налогу на доходы физических лиц:

за 2012 год по форме 3-НДФЛ, сумма налога к уплате 1435 руб.;

за 2012 год по форме 4-НДФЛ, сумма налога к уплате 975 руб.;

за 2013 год по форме 3-НДФЛ, сумма налога к уплате 6128 руб.;

за 2014 год по форме 3-НДФЛ, сумма налога к уплате 2470 руб.;

за 2014 год по форме 4-НДФЛ, сумма налога к уплате 2080 руб.;

за 2015 год по форме 3-НДФЛ, сумма налога к уплате 1664 руб.;

за 2016 год по форме 4-НДФЛ, сумма налога к уплате 5200 руб.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога и пени были выставлены требования: от 18 сентября 2015 г. №7655 об уплате пени в сумме 261 руб. 83 коп.; от 17 декабря 2015 г. №12589 об уплате пени в сумме 232 руб. 89 коп.; от 16 марта 2016 г. №1434 об уплате пени в сумме 230 руб. 72 коп.; от 29 июня 2016 г. №3767 об уплате пени в сумме 278 руб. 14 коп. Данные требования были направлены по почте по месту регистрации плательщика. В установленный срок исполнены не были. Кроме того, налогоплательщику были выставлены требования: от 26 августа 2016 г. №9355 об уплате налога в сумме 1664 руб. и пени в сумме 125 руб. 32 коп.; от 29 сентября 2016 г. №5973 об уплате пени в сумме 85 руб. 21 коп.; от 16 декабря 2016 г. №8514 об уплате пени в сумме 160 руб. 54 коп.; от 22 марта 2017 г. №11182 об уплате пени в сумме 219 руб. 35 коп. Данные требования были направлены через личный кабинет налогоплательщика. Требование от 26 августа 2016 г. №9355 об уплате налога в сумме 1664 руб. налогоплательщиком было исполнено. Требование от 16 декабря 2016 года №8514 и от 22 марта 2017 г. №11182 об уплате пени в установленный срок исполнены не были.

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, пени. Однако до на­стоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолжен­ности не произведено.

Данное заявление было ранее рассмотрено в порядке приказного производства, и 21.06.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени с Круглова В.А. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 06 июля 2017 г.

Административный истец просит суд взыскать с Круглова В.А. сумму пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1594 рубля.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС по Ленинскому району г. Саранска Крайнова С.В. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик Круглов В.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заяв­ление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (пп. 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе адвокатов), доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:

1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;

2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;

3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по не наступившим срокам уплаты.

Перерасчет сумм авансовых платежей производится налоговым органом не позднее пяти дней с момента получения новой налоговой декларации.

В силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Круглов В.А. является налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации. Им представлены декларации по налогу на доходы физических лиц:

за 2012 год по форме 3-НДФЛ, сумма налога к уплате 1435 руб.;

за 2012 год по форме 4-НДФЛ, сумма налога к уплате 975 руб.;

за 2013 год по форме 3-НДФЛ, сумма налога к уплате 6128 руб.;

за 2014 год по форме 3-НДФЛ, сумма налога к уплате 2470 руб.;

за 2014 год по форме 4-НДФЛ, сумма налога к уплате 2080 руб.;

за 2015 год по форме 3-НДФЛ, сумма налога к уплате 1664 руб.;

за 2016 год по форме 4-НДФЛ, сумма налога к уплате 5200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога и пени были выставлены требования: от 18 сентября 2015 г. №7655 об уплате пени в сумме 261 руб. 83 коп. (л.д.16-17); от 17 декабря 2015 г. №12589 об уплате пени в сумме 232 руб. 89 коп. (л.д.22); от 16 марта 2016 г. №1434 об уплате пени в сумме 230 руб. 72 коп. (л.д.27); от 29 июня 2016 г. №3767 об уплате пени в сумме 278 руб. 14 коп. (л.д.33). Данные требования были направлены по почте по месту регистрации плательщика. Данные требования были оставлены без рассмотрения.

Кроме того, налогоплательщику были выставлены требования: от 26 августа 2016 г. №9355 об уплате налога в сумме 1664 руб. и пени в сумме 125 руб. 32 коп. (л.д.39); от 29 сентября 2016 г. №5973 об уплате пени в сумме 85 руб. 21 коп. (л.д.41); от 16 декабря 2016 г. №8514 об уплате пени в сумме 160 руб. 54 коп. (л.д.44); от 22 марта 2017 г. №11182 об уплате пени в сумме 219 руб. 35 коп. (л.д.47). Данные требования были направлены через личный кабинет налогоплательщика. Требование от 26 августа 2016 г. №9355 об уплате налога в сумме 1664 руб. налогоплательщиком было исполнено. Требование от 16 декабря 2016 года №8514 и от 22 марта 2017 г. №11182 об уплате пени в установленный срок исполнены не были.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Таким образом, в силу пп. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании N 8514 от 16.12.2016, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3000 рублей, то есть с 12.01.2017. Срок на обращение в суд истекал 12.07.2017. Судебный приказ о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц с Круглова В.А. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, который впоследствии был отменен, был вынесен 21.06.2017, то есть с заявлением о взыскании пени по налогу ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска обратилось 6 декабря 2017 г., то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд.

Довод административного ответчика Круглова В.А. о том, что у него отсутствует задолженность по НДФЛ и, соответственно, отсутствует задолженность по пеням по недоимке по НДФЛ, несостоятелен, поскольку в соответствии с декларациями по налогу на доходы физических лиц, представленными Кругловым В.А. в налоговый орган, ему производились начисления НДФЛ. Однако, как следует из выписки из лицевого счета Круглова В.А., погашение начисленного налога производилось Кругловым В.А. несвоевременно. В данной связи, налоговым органом были произведены зачеты платежей, производившихся Кругловым В.А. в счет уплаты ранее начисленной недоимки по налогу. На сумму образовавшейся недоимки налоговым органом начислялись пени, расчет которых приведен и имеется в материалах настоящего дела.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания с административного ответчика пени по налогу на доходы с физических лиц в размере 1594 рубля налоговым органом в материалы дела представлены требования об уплате пени, приведенные на листе 5 настоящего решения, расчеты пени, отражающие сведения о дате начала и окончания действия недоимки (л.д.21, 26, 32, 38, 40, 43, 46, 49), выписка из лицевого счета Круглова В.А., отражающая сведения о движении начисленных и уплаченных денежных средств по налогам и пени. Согласно представленной выписке из лицевого счета за период с 17.07.2006 по 01.02.2018 вышеуказанные суммы пеней Кругловым В.А. не уплачены.

Удовлетворяя административные исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что Круглов В.А. не уплатил недоимку по НДФЛ и пени в установленный законом срок. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, административным ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Доказательств исполнения обязанности по уплате пени в сумме 1594 рубля административным ответчиком не представлено. Доказательств опровергающих расчет налогового органа, материалы дела не содержат.

Доводы административного ответчика о необходимости зачета 732,61 руб., перечисленных с его счета в банке по исполнительному производству № 77249/17/13015-ИП от 26.10.2017, в счет погашения задолженности по пеням по настоящему делу, судом отклоняются.

Согласно приведенной выше выписке из лицевого счета, а также представленному суду Списку записей для целевого зачета, сформированного налоговым органом 14.02.2018 с использованием АИС Налог:2.7.170.09, 732,61 руб. были уплачены как налоговый платеж.

Доводы административного ответчика об отсутствии в административном исковом заявлении расчета размера денежной суммы, составляющей подлежащий взысканию платеж, судом отклоняются.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 КАС в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает специально формы расчета, предоставляемого в суд при подаче административного искового заявления.

Как усматривается из представленных материалов, ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в административном исковом заявлении (приложении к нему) приведен расчет взыскиваемых сумм пени по периодам, что не противоречит ст. ст. 125, 126 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроиз­водства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроиз­водства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в администра­тивном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда зара­нее установленной силы.

При таких обстоятельствах, оценив установленные по делу доказатель­ства, суд приходит к выводу, что административный иск ИФНС по Ленин­скому району г. Саранска к Круглову В.А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1594 рубля является обосно­ванным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная

пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Поскольку административный истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика Круглова В.А. в доход бюджета городского округа Саранск.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Круглова В.А. в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., согласно следующему расчету: (1594 руб. (размер задолженности) х 4 %, но не менее 400 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной на­логовой службы по Ленинскому району г. Саранска к Круглову В. А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1594 рубля удовлетворить.

Взыскать с Круглова В. А., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1594 (одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля (реквизиты для перечисления – УФК МФ РФ г. Саранск, расчетный счет № 40101810900000010002 в ГРКЦ Национального банка, БИК 048952001,

ИНН №, ОКТМО – 89701000, КПП – 132601001, расчетный счет № 40101810900000010002, КБК пени по налогу на доходы физических лиц 18210102030012100110).

Взыскать с Круглова В. А. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2018 года.

Судья А.К. Чибрикин