Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-551/2012 от 29.08.2012

Дело № 12-551/12

Р Е Ш Е Н И Е

«17» сентября 2012 года                      г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В судебное заседание не явились лицо, привлеченное к ответственности, ФИО1 и защитник ФИО3, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО1 доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил суд отложить рассмотрения дела в связи с занятостью защитника ФИО3 в судебном заседании по гражданскому делу в Первомайском районном суде ....

Должностное лицо инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, признав неявку лица, привлеченного к ответственности, а также его защитника неуважительными.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения жалобы:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 12 часов 58 минут у ... ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак О905РЕ/18, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом серии ...0 об административном правонарушении, составленным -Дата- инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4, согласно которого -Дата- в 12 часов 58 минут у ... ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак О905РЕ/18, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. При составлении протокола ФИО1 каких- либо возражений относительно обстоятельств совершения правонарушения, указанных в протоколе, не заявил,

- актом медицинского освидетельствования № на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным врачом-наркологом БУЗ УР РНД от -Дата-, согласно которого установлено, что ФИО1 в 15 часов 20 минут -Дата- находился в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование проведено специалистом врачом-наркологом, имеющим высшее медицинское образование. Выводы врача-нарколога о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделаны в совокупности клинических признаков опьянения, а также результатов технического средства Лайен Алкометр СД-400Р №Д, согласно которых в выдыхаемом воздухе установлен этанол 0,13 мг/л при первоначальном исследовании и 0,09 мг/л- при повторном, а также результатом исследования биологической среды (анализ № от -Дата-), согласно которого в крови ФИО1 установлен этанол 0,21 г/л,

- рапортом ИДПС Никитина от -Дата-, согласно которого, -Дата- по сообщению дежурной части ГИБДД прибыл на место ДТП к дому 23 по ..., где водителем был совершен наезд на пешехода. У водителя ФИО1, причастного к ДТП, управлявшего автомобилем ВАЗ 111130 госномер О905 РЕ/18, были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. На месте ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения отказался, врач-нарколог установил у ФИО1 состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлено, что -Дата- в 12 часов 58 минут ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак О905РЕ/18, находясь в состоянии опьянения.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, результаты анализа его биологической среды обусловлены приемом спиртосодержащих лекарственных препаратов, суд считаете несостоятельными, поскольку причины и мотивы нахождения водителя транспортного средства в состоянии опьянения не имеют правового значения при квалификации действий по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы лица, привлеченного к ответственности о том, что составление протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ, является основанием для отмены обжалуемого постановления, суд считает не состоятельными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ» от -Дата-, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, факт составления протокола об административном правонарушении -Дата- не является существенным недостатком протокола, влекущим прекращение производства по делу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдения требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ..., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                             Сентякова Н.А.