Решение по делу № 2-532/2013 ~ М-88/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-532/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителя истца Сотничука А.П.,

ответчицы Коноваловой Е.А., представителя третьего лица Городничева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 05 марта 2013 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» к Коноваловой Е.А. о понуждении к заключению договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Северные магистральные нефтепроводы» (далее также – Общество) обратилось в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к Коноваловой Е.А. с требованием обязать ответчицу внести изменения в договор постоянной ренты от <...> № .... на условиях, предложенных Обществом, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчицей был заключен договор постоянной ренты от <...> № ..... Величина рентных выплат определена сторонами в п. .... договора и равна рентабельности хозяйственной деятельности истца за предыдущую половину года, умноженной на сумму ренты, деленную на два и не может быть менее ставки Сберегательного Банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты. Однако Федеральным законом Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 363-ФЗ внесены изменения в ст. 590 ГК РФ, определяющую размер рентной выплаты, которая не может быть менее величины прожиточного минимума на душу населения в расчете на месяц. Ответчице было предложено изменить действующий договор путем заключения дополнительного соглашения, но Коновалова Е.А. отказалась это сделать.

Представитель истца в суде заявленные требования поддержал, уточнив исковое заявление, просил только внести изменения в п. .... договора постоянной ренты от <...> № ...., дополнив его абзацем: «Если размер рентной выплаты, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка, в расчете на месяц менее размера, установленного требованиями части 2 статьи 590 ГК РФ, плательщик ренты производит доначисление до размера, соответствующего требованиям части 2 статьи 590 ГК РФ».

Ответчица с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в случае удовлетворения исковых требований не сможет передать в порядке наследования права по договору поручительства, заключенному с третьим лицом и обеспечивающие исполнение обязательств по договору ренты. Размер рентной выплаты, предложенный истцом, является необоснованно низким, т.к. по аналогичным договорам ренты, согласно которым истцу передавался меньший пакет акций от других работников Общества, будут производиться такие же выплаты в размере не менее одного прожиточного минимума. Также действующее законодательство не предписывает обязательного изменения действующего договора, в данном случае.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца – открытое акционерное общество «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть», привлеченное к участию в деле определением суда от 04.02.2013, в лице своего представителя, просило удовлетворить заявленные требования.

Заслушав представителя истца, ответчицу, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между АООТ «Северные магистральные нефтепроводы» (ныне – ОАО «СМН») и Коноваловой Е.А. заключен договор постоянной ренты от <...> № .... (далее также – Договор ренты). В соответствии с договором Коновалова Е.А. обязалась передать Обществу в собственность привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» в количестве .... штук, а Общество обязалось выплачивать рентные платежи равные рентабельности хозяйственной деятельности Общества за предыдущую половину года, умноженной на сумму ренты, деленную на два, которые не могут быть менее ставки Сберегательного Банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты. Рента выплачивается с периодичностью один раз в полгода – 14 мая и 14 ноября каждого года.

Договор ренты был заключен и исполнялся сторонами в соответствии с его условиями.

Федеральным законом Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 363-ФЗ (далее – Федеральный закон № 363-ФЗ) внесены изменения в ст. 590 ГК РФ, п. 2 этой статьи изложен в следующей редакции: «Размер выплачиваемой постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора постоянной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения».

Таким образом, законодатель императивной нормой установил минимальную величину постоянной ренты.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона № 363-ФЗ, если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Данный закон вступил в силу с момента его официального опубликования, п. 1
ст. 6 закона, а именно 01.12.2011 и был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В связи с изменением законодательства Общество направило в адрес Коноваловой Е.А. проект дополнительного соглашения об изменении Договора ренты в следующей редакции: «1. В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Стороны пришли к соглашению дополнить п. .... Договора абзацем следующего содержания:

«Если размер РЕНТНОЙ ВЫПЛАТЫ, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка, в расчете на месяц менее размера, установленного требованиями части 2 статьи 590 ГК РФ, ПЛАТЕЛЬЩИК РЕНТЫ производит доначисление до размера, соответствующего требованиям части 2 статьи 590 ГК РФ, при условии, что законодательством не предусмотрена возможность установления величины рентных выплат соглашением сторон.

2. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2011.

3. Все остальные положения договора постоянной ренты № .... от <...> года остаются в неизменном виде и сохраняют свою юридическую силу.

4. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора постоянной ренты № .... от <...> года.

5. Расходы по удостоверению настоящего дополнительного соглашения несет ПЛАТЕЛЬЩИК РЕНТЫ.

6. Настоящее соглашение составлено и подписано в четырех экземплярах, из которых один экземпляр хранится в делах нотариуса города Ухты, А., по одному экземпляру выдается Сторонам, один – направлен в дело нотариуса г. Москвы В.».

Дополнительное соглашение направлено ответчице через организацию почтовой связи <...>. Ответ на данное обращение Общество не получило.

В соответствии с п. 2 ст. 450 и ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом были соблюдены требования ГК РФ по обязательному досудебному урегулированию спора, ответчице было предложено изменить Договор ренты, на что ответ получен не был.

Суд полагает возможным рассмотреть данный спор по существу на основании пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ и в силу указания на то в ст. 6 Федерального закона № 363-ФЗ.

Также, согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Истцом заявлено требование о внесении изменений в п. .... Договора ренты, путем дополнения его абзацем следующего содержания: «Если размер рентной выплаты, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка, в расчете на месяц менее размера, установленного требованиями части 2 статьи 590 ГК РФ, плательщик ренты производит доначисление до размера, соответствующего требованиям части 2 статьи 590 ГК РФ».

Данный абзац при применении Договора ренты отсылает стороны к действующим нормам, изложенным в п. 2 ст. 590 ГК РФ, касающихся размера рентной выплаты и предусматривает возможность большей выплаты, в том случае, если размер рентной выплаты, исчисленной из условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка, в расчете на месяц будет более размера величины прожиточного минимума.

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и изменить п. .... Договора ренты дополнив его абзацем: «Если размер рентной выплаты, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка, в расчете на месяц менее размера, установленного требованиями части 2 статьи 590 ГК РФ, плательщик ренты производит доначисление до размера, соответствующего требованиям части 2 статьи 590 ГК РФ».

Возражения, заявленные ответчицей, суд признает необоснованными, поскольку заключение и исполнение договора поручительства и совершенных завещаний, сделанных в этой связи, не является предметом судебного рассмотрения по настоящему делу. При этом право на заявление встречных требований и обращений с отдельными исковыми заявлениями, в том случае, если, по мнению ответчицы, нарушаются ее права по договору поручительства, Коноваловой Е.А. неоднократно разъяснялось в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Норма, содержащаяся в новой редакции ст. 590 ГК РФ устанавливает лишь минимальный размер рентной выплаты – не менее величины прожиточного минимума в расчете на месяц и допускает больший размер выплаты, при наличии согласия сторон. В данном случае, суд не может произвольно устанавливать размер рентной выплаты, превышающий установленный действующим законодательством минимум, это может произойти только при согласии всех сторон Договора ренты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная Обществом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы», удовлетворить.

Внести изменения в п. .... договора постоянной ренты от <...> № .... дополнив его абзацем: «Если размер рентной выплаты, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка, в расчете на месяц менее размера, установленного требованиями части 2 статьи 590 ГК РФ, плательщик ренты производит доначисление до размера, соответствующего требованиям части 2 статьи 590 ГК РФ».

Взыскать с Коноваловой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме (....) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 06 марта 2013 года.