Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11410/2020 от 02.03.2020

Судья – Долженко Р.Ф. Дело № 33-11410/2020

(№ 2-56/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Роговой С.В.

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Великого А.В. об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу по иску Великого А.В. к Шаумяну Р.Р. и Кривцовой М.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по частной жалобе Шаумяна Р.Р. на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14.02.2019 удовлетворены уточненные исковые требования Великого А.В. к Шаумяну P.P. и Кравцовой М.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком: на ответчиков возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <...> кв. м. с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу, демонтировать и вывезти торговые павильоны с земельного участка с кадастровым номером <№..>; на ПАО «<...>» возложена обязанность расторгнуть договор электроснабжения с абонентом Шаумян P.P. и ликвидировать точку (точки) поставки, расположенные по вышеназванному адресу, указанную (указанные) в договоре, и отключить от электроснабжения торговые павильоны, расположенные по данному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.06.2019 принятое решение оставлено без изменения; из резолютивной части решения исключено указание на обязанность ПАО «<...>» расторгнуть договор электроснабжения с абонентом Шаумян P.P. и ликвидировать точку (точки) поставки, расположенные по адресу: <Адрес...>, указанную (указанные) в договоре и отключить от электроснабжения торговые павильоны, расположенные по данному адресу.

Великий А.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, предоставив ему право демонтировать и вывезти торговые павильоны, с привлечением подрядной организации, с вышеуказанного земельного участка за свой счет с дальнейшим взысканием с ответчиков Шаумяна P.P. и Кравцовой М.Г. понесенных расходов по оплате услуг подрядной организации.

В обоснование указано, что 15.07.2019 заявителем в службу судебных приставов предъявлен исполнительный лист о демонтаже спорного объекта, возбуждено исполнительное производство. Однако, до настоящего времени решение Новопокровского районного суда от 14.02.2019 не исполнено, что препятствует собственнику земельного участка приступить к строительству нежилого здания в соответствии с выданным разрешением на строительство № <№..> от <Дата>. Срок действия разрешения на строительства до <Дата>. Продлить срок действия разрешения на строительство возможно только после начала строительства.

Обжалуемым определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15 января 2020 года заявление Великого А.В. удовлетворено.

Изменен порядок и способ исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-56/2019, предоставлено Великому А.В. право демонтировать и вывезти торговые павильоны с привлечением подрядной организации с земельного участка с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...> за его счет с дальнейшим взысканием с ответчиков Шаумяна Р.Р. и Кравцовой М.Г. понесенных расходов по оплате услуг подрядной организации.

В частной жалобе Шаумян Р.Р. просит определение суда отменить и вынести новое процессуальное решение об отказе в удовлетворении заявления Великого А.В. Считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права без учета юридически значимых обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период с даты вступления судебного постановления в законную силу, 25.06.2019 Шаумян P.P. и Кравцова М.Г. не приступили к исполнению возложенной на них обязанности по демонтажу и вывозу торговых павильонов с земельного участка с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, в связи с уклонением должников от выполнения возложенной судом обязанности не могут быть достигнуты цели и задачи исполнительного производства, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, защиту прав и интересов взыскателя. Сохранение торговых павильонов нарушает права взыскателя.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 203 того же кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла вышеприведенных положений процессуального закона изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее.

Таким образом, при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка его исполнения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом конкретном случае следует тщательно оценить доказательства, представленные в обоснование такой просьбы и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального закона во взаимосвязи с основными принципами исполнительного производства, а именно: правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнении (статья 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и фактическими обстоятельствами неисполнения вступившего в законную силу решения суда ответчиками в отсутствие доказательств принятия каких-либо мер к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, либо наличия уважительных причин неисполнения судебного постановления, учитывая при этом, что реализация решения суда зависит от действий ответчиков, которые уклоняются от его исполнения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Великим А.В. требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда и предоставлении взыскателю Великому А.В. права осуществить демонтаж и вывоз торговых павильонов с земельного участка с кадастровым номером <№..> по ул. <Адрес...>.

При этом ссылки Шаумяна Р.Р. на обстоятельства подачи им кассационной жалобы на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14.02.2019 подлежат отклонению, поскольку доказательств приостановления исполнительного производства, отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления ответчиками (должниками) не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что спорные павильоны являются для ответчика единственным источником дохода не могут повлечь отмену или изменение определения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15 января 2020 года, поскольку вступившим в законную силу решением суда обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать и вывезти торговые павильоны возложена на ответчиков, судебное постановление обязательно в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит исполнению.

Приведенные Шаумяном Р.Р. обстоятельства не освобождают от обязанности исполнения вступившего в законную силу постановления суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15 января 2020 года, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений норм процессуального закона судом не допущено, и доводы частной жалобы о таковых не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Шаумяна Р.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий-