Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2021 (2-626/2020;) ~ М-545/2020 от 30.09.2020

УИД 66RS0046-01-2020-000870-61

Дело № 2–51/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базаровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Светланы Сергеевны к Слесареву Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Петренко С.С. обратилась в суд с иском к Слесареву С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 852 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 277 руб., расходов на юридические услуги в размере 7 000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Пригородного районного суда Свердловской области от 15.03.2017 года со Слесарева С.С., в пользу Петренко С.С. взыскана сумма 451 688 рублей, в том числе 336 000 рублей – долг по оплате стоимости транспортного средства по договору купли-продажи от 14 февраля 2016 года, 100 000 рублей – пени за просрочку платежей за период с 29.02.2016 по 27.01.2017, 15 688 рублей – возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 21.04.2017. в настоящее время у судебного пристава исполнителя в ССП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области находится исполнительное производство 55110/17/66009-ИП о взыскании со Слесарева С.С. в пользу Петренко С.С. задолженности в размере 451 688 руб. Поскольку выплата в адрес взыскателя не произведена, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2017 по 21.09.2020.

Истец и ответчики, надлежаще извещенные о времени и места судебного разбирательства дела в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Истец направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» публично, путем заблаговременного размещения на официальном интернет-сайте информации о месте и времени рассмотрения дела в помещении Пригородного районного суда Свердловской области.

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, что решением Пригородного районного суда Свердловской области от 15.03.2017 года частично удовлетворены исковые требования Петренко Светланы Сергеевны к Слесареву Сергеевичу о взыскании задолженности по договору купли - продажи транспортного средства и пени. Решением суда со Слесарева С.С. взыскано, в пользу Петренко С.С. сумма 451 688 рублей, в том числе 336 000 рублей – долг по оплате стоимости транспортного средства по договору купли-продажи от 14 февраля 2016 года, 100 000 рублей – пени за просрочку платежей за период с 29.02.2016 по 27.01.2017, 15 688 рублей – возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 21.04.2017 года.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2017 года по 21.09.2020 года исходя из суммы задолженности (л.д. 5). Из указанного расчета, произведенного истцом, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22.04.2017 года по 21.09.2020 года составляет 96 852 руб. 85 коп.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика Слесарева С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2017 года по 21.09.2020 года в размере 96 852 руб. 85 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 31 руб. 62 коп., в том числе за юридические услуги в размере 7 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3431 руб. 62 коп.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из чека–ордера от 24.09.2020 года (л.д. 7), истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3277 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования Петренко С.С. удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 277 руб. 00 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в заявленной сумме, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Как видно из представленного суду квитанции – договора за оказание юридических услуг по договору от 18.09.2020 года, Петренко С.С. заключила с адвокатом Демченко Ж.А. договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 7 000 рублей, оплату которых Петренко С.С. произвела 18.09.2020 (л.д. 9). Представитель истца обязалась провести следующие действия: проведение юридической консультации по вопросу взыскания задолженности за пользование чужими денежными средствами; подготовка искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано в разъяснениях абзаца второго п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац первый п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

При указанных обстоятельствах, учитывая требование разумности, с учетом размера заявленных требований, объема выполненных представителем истца работ, сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, учитывая стоимость аналогичных работ по составлению искового заявления, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 7 000 руб.00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 277 руб. 00 коп., в том числе: 3277 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 7 000 руб. 00 коп. – оплата услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Петренко Светланы Сергеевны к Слесареву Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со Слесарева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Петренко Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму 107 129 рубля 85 копеек, в том числе 96 852 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2017 по 21.09.2020, 3 277 руб. 00 коп. – возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 7 000 руб. – возмещения издержек на оплату юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2021 года.

Судья – подпись –

Копия верна –

Судья -                     Е.В. Мулькова