Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2019 от 05.09.2019

№ 12-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Заводоуковск                                                        11 октября 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Толстоухова М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ГИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении

ФИО1, ... года рождения, работающего в ИП ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ГИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО3 от ... в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу в Заводоуковский районный суд Тюменской области, по доводам которой просит постановление инспектора ГИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО3 от ... отменить, так как он не управлял транспортным средством, определение о возбуждении дела об административном правонарушении ... от ... вынесено в отношении другого лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление инспектора ГИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО3 от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление инспектора ГИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО3 от ... законным и обоснованным.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела установлено, что в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» ... в 04 часа 25 минут поступило сообщение о том, что на 94 км автодороги Тюмень-Омск произошло ДТП с участием автомашины ...н ... и автомашины ... г/н .... В результате ДТП имеются пострадавшие (л.д.23);

На схеме места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом ... в 04 часа 50 минут на автодороге Тюмень-Омск указаны места расположения автомашины ... г/н ... и автомашины ... г/н ... (л.д.20);

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... судом установлено, что произведен осмотр места ДТП, имевшего место на автодороге Тюмень-Омск с участием водителей ФИО5 и ФИО1;

Из объяснений ФИО4 следует, что он ... двигался по автодороге Тюмень-Омск на ... г/н ... в качестве пассажира, за рулем находился ФИО5, на 94 км автодороги Тюмень-Омск в них въехала автомашина ... г/н ... на большой скорости, они остановились, вышли из машины, подошли к ..., увидели, как молодой человек пытался вылезти из окна ... с водительского места. Возле машины больше никого не было (л.д.29);

Из объяснений ФИО5 следует, что он ... двигался по автодороге Тюмень-Омск за рулем ... г/н ..., увидел, что а/м ... г/н ... на большой скорости выезжает на его полосу движения, он попытался увести машину вправо, но а/м ... допустила столкновение в заднюю левую часть его автомобиля. Он остановился и вышел из машины. Увидел, как водитель ... пытался вылезти из автомашины с водительского места. Кроме водителя около автомашины ... никто не присутствовал (л.д. 30);

Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что ... около 03 часов он двигался по а/д Тюмень-Омск, на 94 км увидел на обочине людей. Он остановился, по правой обочине ходили два человека водитель и пассажир ...». По следам съезда в кювет он прошел в лесополосу, увидел а/м .../н ..., за рулем находился парень в сильном алкогольном опьянении, он перелез с водительского на заднее сиденье и вышел из автомобиля. Больше в салоне автомашины никого не было.

Инспектор ДПС МО МВД России «Заводоуковский» ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что он был на месте ДТП. ФИО1 вел себя неадекватно. Пытался уйти с места ДТП. У машины ... была открыта задняя дверь, в машине больше никого не было. ФИО8 появилась гораздо позже со стороны Заводоуковска.

Таким образом, исследовав материалы дела, объяснения свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, показания сотрудников ГИБДД, которые между собой согласуются, суд приходит к убеждению, что факт управления ФИО9 в момент ДТП установлен.

К доводам ФИО1 и объяснениям его супруги ФИО8 суд относиться критически и не принимает их, поскольку они опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 после ДТП был госпитализирован, в связи с полученной травмой в ДТП.

Таким образом, инспектором ДПС МО МВД России «Заводоуковский» ФИО7 законно вынесено определение ... от ... о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе судебного заседания установлено, что указанное определение было вынесено именно в отношении водителя ФИО1, при этом в отчестве ошибочно указано вместо «ФИО2» неправильно «Евгеньевич». Суд признает данное обстоятельство технической ошибкой, что не является поводом для отмены указанного процессуального документа.

На основании указанного определения, установив, что вред здоровью ФИО1 не причинен, инспектором ГИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО3 в отношении ФИО1 постановлением от ... производство по указанному делу было прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате и времени вынесения указанного постановления несостоятельны, поскольку опровергаются телефонограммой, имеющейся в материалах дела и распечатками билинга с телефонов ФИО1 и ФИО3

Таким образом, постановление инспектора ГИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... вынесено законно и обоснованно, не нарушает никаких прав и законных интересов ФИО1 и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ГИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

          Судья                                                                     М.В.Толстоухова