Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2014 ~ М-957/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-1063/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 24 июля 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Бобровой,

при секретаре судебного заседания Давлетовой А.А.,

с участием истца Петуховой С.М.,

представителя истца Седова А.А.,

ответчика Петухова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края исковое заявление Петуховой СМ к Шаламовой ЕИ, Петухову ЕА о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Петухова С.М. обратилась в Соликамский городской суд с иском Шаламовой Е.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, указывая, что <дата> года был заключен договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенными по адресу: <дата>. Продавцами указанного имущества выступали истец и ее супруг Петухов Е.А., которым дом и земельный участок принадлежал на праве общей совместной собственности. Покупателем имущества являлась ответчик Шаламова Е.И. При подписания договора купли-продажи истец с супругом написали расписки в договоре о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме, однако, денежные средства покупателем не были переданы и впоследствии. <дата> года брак между истцом и Петуховым Е.А. расторгнут. Денежные средства за проданное имущество получены бывшим супругом в размере <данные изъяты> руб., согласно его договоренности с ответчиком. Истец обратилась в полицию с заявлением, однако в возбуждении уголовного дела в отношении Шаламовой Е.И. и Петухова Е.А. было отказано.

Просит взыскать с ответчика Шаламовой Е.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., положенные ей при продаже совместно нажитого с Петуховым Е.А. имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Петухова Е.А. с учетом положений ст. 33 Семейного кодекса РФ <данные изъяты> руб., с ответчика Шаламовой Е.И. взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истец Петухова С.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом изменения настаивала в полном объеме.

Представитель истца Седов А.А., действующий на основании устного заявления истца, исковые требования Петуховой С.М. поддержал в полном объеме.

Ответчик Петухов Е.А. в судебном заседании с исковыми требования не согласен в полном объеме, пояснил, что о договоренности по стоимости продаваемого дома и земельного участка истец знала, о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы ему ответчиком Шаламовой Е.И. ей также было известно.

Ответчик Шаламова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от <дата> года, согласно которой ответчик Шаламова Е.И. исковые требования не признает в полном объеме, задолженности по договору купли-продажи имущества перед истцом не имеет, обязательства по договору купли-продажи от <дата> года выполнены ею в полном объеме, денежные средства переданы.

Выслушав доводы истца, представителя истца, ответчика Петухова Е.А., изучив материал проверки КУСП №, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.11.2013 года между истцом с супругом Петуховым Е.А. и ответчиком Шаламовой Е.И. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г<...> (л.д.5).

При заключении договора сторонами оговорены все существенные условия для данного вида договора, объект недвижимости, цена, порядок оплаты, обязательства сторон по передаче продаваемого имущества, государственная регистрация права собственности покупателя на приобретаемое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 4 указанного договора купли-продажи стороны оценили дом и земельный участок в <данные изъяты> руб.

Расчеты между сторонами произведены полностью при подписании настоящего договора, что подтверждается собственноручной подписью продавцов в договоре- истца Петуховой С.М. и ответчика Петухова Е.А. о получении денежных средств в сумме один миллион пятьдесят тысяч руб., что подтверждено ими в судебном заседании.

При заключении указанного договора купли-продажи истец Петухова С.М. и ответчик Петухов Е.А. находились в зарегистрированном браке, продаваемое имущество принадлежало им на праве общей совместной собственности, что подтверждается п. 1 договора купли-продажи, также не опровергнуто в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства покупателя – ответчика Шаламовой Е.И. по оплате приобретаемого имущества исполнены в полном объеме надлежащим образом, ею произведен полный расчет по сделке, претензий по исполнению данного договора продавцы не имеют.

Доказательств того, что ответчиком Шаламовой Е.И. произведена лишь частичная оплата спорного недвижимого имущества и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате спорного имущества истцом в судебное заседание не представлено.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки по заявлению Петуховой С.М. ее доводы о частичной оплате стоимости продаваемого имущества не нашли своего подтверждения, поскольку ответчик Шаламова Е.И. поясняла о согласовании с Петуховыми стоимости продаваемого ими имущества в <данные изъяты> руб., что также подтверждается показаниями ответчика Петухова Е.А., который пояснил, что оговоренная стоимость продаваемого имущества была согласована с истцом, составляла <данные изъяты> руб.

<дата> года ответчиком Шаламовой Е.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Пермский край, <...>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Предоставленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.41,42).

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шаламовой Е.И. обязательств по оплате приобретаемого недвижимого имущества не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым отказать истцу Петуховой С.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Шаламовой Е.И. <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 16 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения сделки купли-продажи спорного имущества <дата> года между истцом Петуховой С.М. и ответчиком Петуховым Е.А. фактические семейные отношения между ними прекратились, общее хозяйство они не вели, совместно не проживали с <дата> года, что подтверждается показаниями истца Петуховой С.М., ответчика Петухова Е.А.

<дата> года на основании решения мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа Пермского края брак между Петуховой С.М. и Петуховым Е.А. расторгнут. Решение вступило в законную силу <дата> года (л.д. 63).

Материалами гражданского дела, материал проверки КУСП № установлено, что денежные средства за проданное Петуховыми С.М. и Е.А. имущество были переданы покупателем Шаламовой Е.И. ответчику Петухову Е.А. в размере <данные изъяты> руб. Половину указанной суммы ответчик Петухов Е.А. истцу не передавал, что не отрицалось им в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика Петухова Е.А. <данные изъяты> руб., т.е. половины стоимости проданного имущества, являвшегося общей совместной собственностью супругов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Петуховой СМ удовлетворить частично.

Взыскать с Петухова ЕА в пользу Петуховой СМ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

В удовлетворении Петуховой СМ остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 30 июля 2014 года.

Судья С.Н. Боброва