Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10293/2016 от 11.04.2016

Судья Лобойко И.Э. Дело № 33-10293/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Лукьянове В. В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года апелляционные жалобы Военного комиссариата Московской области, Министерства социального развития Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года по делу по иску С. к Военному комиссариату Московской области об установлении факта участия в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, обязании выдать удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя ответчика,

Установила:

С. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области, Министерству социального развития Московской области об установлении факта участия в ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения в 1986 году, обязании Военный комиссариат Московской области выдать удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Требования мотивированы тем, что в период с 18.07.1984г. по 24.04.1995г. истец проходил действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР. В период с 22.05.1986г. по 18.06.1986г. года, находясь в служебной командировке в составе оперативной группы МО СССР по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе военной части № 21387, С. принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, в частности, выполнял обязанности штурмана-корректировщика вертолета Ми-2Р, в том числе непосредственно в зоне Чернобыльской АЭС. 10.12.1991г. истцу было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС серии А № 762273, действующее бессрочно на всей территории Союза ССР, на основании которого предоставлялись льготы и компенсации в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Однако в замене данного удостоверения на удостоверение Российского образца истцу было отказано в связи с тем, что представленные документы не соответствуют перечню документов, предусмотренных п.6 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС от 18.12.2006 года №727/831/165н.

В судебном заседании истец его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 30. 11.2015 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах ответчики ставят вопрос об отмене судебного постановления.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено, что С., являясь военнообязанным и проходя действительную военную службу, в период с 22.05.1986 года по 18.06.1986 года находился в служебной командировке в составе оперативной группы МО СССР по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе воинской части № 21387, был привлечен к выполнению работ по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы.

Из представленного истцом военного билета, усматривается, что в разделе "Особые отметки" имеется штамп и запись о том, что он выполнял функциональные обязанности в составе оперативной группы МО СССР по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 22.05.1986г. по 18.06.1986г.

10.12.1991 года Командиром Войсковой части №21387 истцу был вручен нагрудный знак «Участник ликвидации аварии на ЧАЭС» и выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, серия А №762273, действующее бессрочно и действительное на всей территории Союза ССР, на основании которого С. предоставлялись льготы и компенсации в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

При обращении С. в военный комиссариат Московской области с заявлением о выдаче удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС нового образца, ему было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, счел доказанным, что С. в период с мая по июнь 1986 года находясь в служебной командировке в составе оперативной группы МО СССР по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе военной части № 21387 в составе экипажа вертолёта Ми-2Р выполнял обязанности штурмана-корректировщика, совершал полеты в 30-ти километровую зону с целью ведения радиационной разведки, отбора проб подвергшихся радиоактивному загрязнению местности, техники, зданий, имущества граждан и т.д., совершал погрузку и транспортировку граждан, в том числе, непосредственно с территории Чернобыльской АЭС.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В Личном деле С. № АМ-270525, находящемся в Военном комиссариате Московской области, в разделе 13 имеется запись «Выполнял функциональные обязанности в составе оперативной группы МО СССР по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 22.05.1986г. по 18.06.1986г.». Данная запись заверена начальником штаба 297 ОВЭ и скреплена печатью 297 отдельной вертолетной эскадрильи.

Из Представления командира 378 ОСАЭ от 06.12.1990 г. на присвоение С. воинского звания «капитан» на одну ступень выше занимаемой должности и Приказа МО ССР №01780 от 25.12.1990г. о присвоении воинского звания, усматривается, что С. в период с 22.05.1986г. по 18.06.1986г. в составе экипажа вертолета МИ-2р в качестве штурмана – корректировщика выполнял полеты в районе Чернобыльской АЭС по перевозке оперативных групп, ведению радиационной разведки и выполнению других правительственных заданий по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Всего участвовал в 40 полетах и налетал 22 часа.

Согласно представленному Медицинскому Заключению ЦВЛК 7 ВНИАГ и Постановлению комиссии Министерства Обороны от 27.01.1994г., при прохождении очередного медицинского освидетельствования Центральной Врачебно-летной комиссией с 30.11.1993 по 29.12.1993 в 7-ом Центральном научно-исследовательском авиационном госпитале, С. был признан негодным в летной работе, ограничено годным первой степени в военное время, годным к службе вне строя в мирное время с диагнозом «Увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Факт участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в спорные периоды в составе военной части № 21387 в качестве члена экипажа вертолёта Ми-2Р, выполнения обязанности штурмана-корректировщика, полетов в 30-ти километровую зону с целью ведения радиационной разведки, отбора проб подвергшихся радиоактивному загрязнению местности, техники, зданий, имущества граждан подтверждаются материалами личного дела военнослужащего: послужным списком, представлением на награждение, представлением на присвоение очередного воинского звания, архивной справкой.

Судебная коллегия находит, что суд правомерно руководствовался материалами личного дела заявителя, поскольку, в соответствии с Наставлением по учету личного состава Советской Армии и Военно-Морского Флота было утверждено Приказом Министра обороны СССР от 01.11. 1982 г., в личное дело военнослужащего вносились его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на военную службу, ее прохождением и увольнением.

Их соответствие имевшим место обстоятельствам подтверждается также и тем фактом, что в 1991 году заявителю было выдано соответствующее удостоверение, и он до 2015 года пользовался соответствующими льготами.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Военного комиссариата Московской области, Министерства социального развития Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи