Решение по делу № 2-2948/2021 ~ М-769/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-2948/21

45RS0026-01-2021-002213-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрел 31 марта 2021 года

в открытом судебном заседании в г.Кургане

гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Бедаш М.С. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратились в суд с иском к Бедаш М.С. о взыскании задолженности по договору, указали, что 02.07.2014 между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита об открытии банковского счета №, согласно которому была предоставлена банковская карта на сумму 146441 руб. 03 коп. под 22% годовых на срок до 08.07.2044 года. Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором и предоставил денежные средства на карту. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил. После заключения кредитного договора Банк «ВТБ24» (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем все права и обязанности кредитора по кредитному договору перешли к Банк ВТБ (ПАО). 13.06.2019 между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору перешли ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований 203941 руб. 87 коп., о чем ответчик был уведомлен. Кроме того истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 203941 руб. 87 коп., а также госпошлину в сумме 5239 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Бедаш М.С. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПА) в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст.ст.433, 434, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная п.1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Из материалов дела следует, что 08.07.2014 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Бедаш М.С. был заключен договор № в соответствии с которым открыт банковский счет №.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 08.07.2014 по 08.07.2044 года состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), подписанной им анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки. Условия договора обязался неукоснительно соблюдать.

На основании расписки в получении банковской карты при получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 146500 руб. и выдана банковская карта сроком действия до июля 2016 года.

Обязательства по предоставлению Бедаш М.С. кредитных средств и выдаче банковской карты были исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Согласно п.3.5 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом – банк начисляет проценты на сумму овердрафта, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно.

В соответствии с тарифами проценты за пользование кредитом составляют 22% годовых.

01.01.2018 Банк ВТБ24 (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

13.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, по условиям которого ООО ЮФ «НЕРИС» приняло право требования по кредитному договору №, заключенного с Бедаш М.С.

15.10.2019 Бедаш М.С. было направлено уведомление о переуступке прав требований (цессия), а также претензия о погашении задолженности в размере 203941 руб. 87 коп.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

19.06.2020 мировым судьей судебного участка №35 судебного района г.Кургана Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Бедаш М.С. задолженности по договору в сумме 203941 руб. 87 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 19.10.2020 судебный приказ мирового судьи судебного участка №35 судебного района г. Кургана Курганской области от 19.06.2020 по заявлению Бедаш М.С. отменен.

Ответчиком каких либо доказательств надлежащего исполнения договора и отсутствия задолженности в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истец просит взыскать задолженность в сумме 203941 руб. 87 коп. из которых 146441 руб. 03 коп - задолженность по основному долгу, 57 500 руб. 84 коп. –проценты за пользование денежными средствами.

Суд считает, что размер задолженности истцом произведен верно. Данный расчет произведен истцом детально, с определением каждого периода образования задолженности с указанием суммы и процентной ставки по которым производилось начисление процентов. В расчетах, представленных истцом также учтены все платежи, произведенные ответчиком..

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из представленной расписки следует, что ответчик получил карту сроком действия до июля 2016 года. Каких либо сведений о замене карты в связи с истечением ее действия материалы дела не содержат. Обязательства по возврату долга на 08.07.2016 ответчиком не были исполнены, следовательно с указанной даты начинает течь срок исковой давности., срок которого истек в июле 2019 года.

В суд с иском о взыскании задолженности ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось 27.01.2021 то есть с пропуском срока исковой давности, даже с учетом обращения истца в 2020 году к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Бедаш М.С. задолженности по кредитному договору.

Поскольку истец просит взыскать задолженность, а ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, который в силу ст.196 ГК РФ по данному иску установлен в три года, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию, истек срок давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, основания для возмещения судебных расходов, предусмотренные ст.98 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» в удовлетворении исковых требований к Бедаш Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Курганский городской суд.

Судья И.В. Харченко