Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7312/2015 ~ М-5792/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-7312/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «истец» к Грейцарь В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «истец» обратилось в суд с иском к Грейцарю В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 147733,55 руб. и государственной пошлины в сумме 4154,67 руб.

Свои требования мотивировало тем, что в результате ДПТ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. повреждено транспортное средство: А/м №, виновником ДПТ является водитель Грейцарь В. транспортного средства (Т/с) №

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО".

На момент ДТП, ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО "Страховая компания "истец" по риску «.....».

На основании заявления потерпевшего, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 169248,00 рублей.

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 147733,55 рублей, которую истец просит взыскать и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4154,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. ( л.д.3)

Ответчик Грейцарь В. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания, неоднократно направлялись судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи «за истечением срока хранения», другой адрес проживания ответчика суду неизвестен и не установлен. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю А/м №, застрахованному на момент аварии в ЗАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «истец» по договору страхования (л.д. 9), причинены повреждения.

Согласно справке инспектора ОГИБДД АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ года, определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине нарушившего п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водителя Грейцаря В., управлявшего транспортным средством (Т/с) № ( л.д.9-10)

Согласно данным, указанным в справке ГИБДД, гражданская ответственность Грецаря В. на момент ДТП не застрахована.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14 ) установлены механические повреждения автомобиля А/м №, застрахованного у истца.

Фактические затраты на ремонт автомобиля А/м № составили 169248 руб., что подтверждено заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ года, счетом на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ года, ( л.д.13-16), расчетом на выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 169248 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.18).

Принимая во внимание положение закона о полном возмещении убытков, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства документально подтверждена, сведений о страховании гражданской ответственности ответчика в материалах дела не имеется, суд возлагает на ответчика Грейцаря В. обязанность возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 147733,55 руб., с учетом износа, поскольку факт причинения ущерба в результате его неправомерных действий подтвержден документально, доказательств обратному не представлено,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «истец» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Грейцаря В. в пользу ЗАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «истец» страховое возмещение в размере 147733,55 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 4154,67 руб., а всего 151888,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лосева