Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2014 ~ М-211/2014 от 04.08.2014

Дело №2-191/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 2 октября 2014 года

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи В.А. Пужаева, с участием в деле:

истца – Анатолия Владимировича Осипова,

ответчицы – Оксаны Владимировны Рябушкиной,

представителя ответчицы – адвоката Олега Васильевича Палаткина, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Н.Н. Дубининой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анатолия Владимировича Осипова к Оксане Владимировне Рябушкиной о взыскании долга,

установил:

А.В. Осипов обратился в суд с иском к О.В. Рябушкиной о взыскании долга.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен договор займа, по которому он передал ответчице по расписке денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены. О.В. Рябушкина скрывается, по месту регистрации не проживает.

На основании изложенного, истец просил взыскать с О.В. Рябушкиной задолженность по расписке в размере <данные изъяты>.

Истец А.В. Осипов, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчица О.В. Рябушкина в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), извещена по последнему месту жительства.

Определением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем О.В. Рябушкиной назначен адвокат О.В. Палаткин.

В судебном заседании представитель ответчицы О.В. Рябушкиной – адвокат О.В. Палаткин, действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении исковых требований А.В. Осипова отказать.

Суд, с учетом мнения представителя ответчицы, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчицы, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца А.В. Осипова и ответчицы О.В. Рябушкиной.

Заслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ О.В. Рябушкина получила от А.В. Осипова денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной О.В. Рябушкиной ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к ответчице с требованием о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени О.В. Рябушкина денежные средства ему не возвратила, а затем выехала с места регистрации, и скрывается.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании факт заключения договора займа сторонами установлен, как и выдача О.В. Рябушкиной расписки А.В. Осипову.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не оспариваются, и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд не соглашается с расчетом истца по определению суммы задолженности, поскольку в иске неверно указан период просрочки. Период просрочки с 20 октября 2011 года по 28 июля 2014 года, с учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» составляет 998 дней.

Задолженность О.В. Рябушкиной перед А.В. Осиповым по договору составляет <данные изъяты>

Указанный размер задолженности суд принимает за основу.

Таким образом, исковое заявление А.В. Осипова подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом А.В. Осиповым при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3293 рублей 81 копейки, однако, учитывая цену иска, которая составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Анатолия Владимировича Осипова к Оксане Владимировне Рябушкиной о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Оксаны Владимировны Рябушкиной в пользу Анатолия Владимировича Осипова задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Оксаны Владимировны Рябушкиной в пользу Анатолия Владимировича Осипова расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Анатолия Владимировича Осипова к Оксане Владимировне Рябушкиной о взыскании долга, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кадошкинского районного

суда Республики Мордовия      В.А. Пужаев