Решение по делу № 33-6480/2019 от 29.04.2019

Судья Артеменко И.С. Дело № 33-6480/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей: Блошенко М.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску администрации Центрального района Волгограда к Мироновой Людмиле Дмитриевне о приведении самовольно реконструированного жилого помещения в первоначальное состояние, встречному иску Мироновой Людмилы Дмитриевны к администрации Центрального района Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Блошенко М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Центрального района Волгограда обратилась в суд с иском к Мироновой Л.Д. о приведении самовольно реконструированного жилого помещения в первоначальное состояние, в обоснование исковых требований, указав, что 27 декабря 2018 года комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Центрального района Волгограда было проведено обследование встроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику.

В результате осмотра было установлено, что проведена реконструкция жилого помещения общей площадью 45,5 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, которое согласно списку объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории культуры регионального значения, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации под номером № <...>; на момент осмотра конфигурация помещения в части несущих конструкций не соответствует техническому паспорту по состоянию на 13 января 1995 года (изготовленному МУП «Центральное межрайонное БТИ»), а именно в несущей стене (коридора спорной квартиры - помещения 5) устроена ниша размером 1,7 х 2,08 х 0,32 м., выполнено остекление балкона (лоджии, террасы). При этом у собственника отсутствует разрешение на реконструкцию данного жилого помещения.

На основании вышеизложенного истец, просил обязать ответчика привести помещение квартиры <адрес> в первоначальное состояние путем приведения жилого помещения в состояние, предшествующее реконструкции в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13 января 1995года, изготовленным МУП ЦМ БТИ, до внесения изменений по состоянию на 7 октября 2005 года, восстановить несущую строительную конструкцию (несущую стену) объекта капитального строительства (коридора квартиры-помещения 5) путем демонтажа ниши размером 1,7 х 2,08 х 0,32 м., демонтировать остекление балкона (лоджии, террасы), за свой счет, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

По результатам рассмотрения спора, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2019 года иск администрации удовлетворен.

В апелляционной жалобе Миронова Л.Д., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просила отменить решение суда.

При рассмотрении судебной коллегией настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Миронова Л.Д. предъявила встречный иск, в котором просила сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 25 февраля 2019 года, на основании указанной нормы постановленное судом решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, с разрешением спора по существу.

Отменяя решение суда первой инстанции, разрешая спор, в том числе встречный иск по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно материалам дела, Миронова Л.Д. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 45,5 кв.м, (кадастровый № <...>), расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>.

27 декабря 2018 года комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Центрального района Волгограда проведено обследование объекта недвижимости по приведенному адресу.

В результате осмотра было установлено, что ответчиком проведена реконструкция указанного жилого помещения. На момент осмотра конфигурация помещения в части несущих конструкций не соответствует техническому паспорту по состоянию на 13.01.1995 г. (изготовленному МУП «Центральное межрайонное БТИ»), а именно в несущей стене (коридора спорной квартиры - помещения 5) устроена ниша размером 1,7 х 2,08 х 0,32 м, выполнено остекление балкона (лоджии, террасы).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, в частности, несущие конструкции дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества путем обустройства ниши в несущей стене, в материалах дела отсутствует, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно списку объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории культуры регионального значения, утвержденному постановлением Волгоградской областной думы от 05.06.1997 № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области», жилой дом <адрес> является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации под номером № <...>.

Согласно приказу Министерства культуры Волгоградской области от 15.10.2013 № 01- 20/331 данное здание расположено на территории объекта культурного наследия регионального значения «Штаб по делам ГО и ЧС Волгоградской области», 1930-е гг.», и которым установлен правовой режим использования территории объекта культурного наследия.

Преамбулой Федерального закона от 25.06.2002. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (Федеральный закон №73-Ф3) установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных Федеральным законом №73-Ф3 работ по сохранению объекта культурного наследия.

На основании п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 73-ФЗ данная документация подлежит государственной историко-культурной экспертизе, порядок проведения которой определен Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденный постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе».

В силу п. 5 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, в нарушение вышеперечисленных норм законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, собственник квартиры организовал проведение работ на объекте культурного наследия регионального значения в отсутствие указанных документов (задания на разработку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, положительного заключения государственной экспертизы; разрешения на проведение работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия).

Кроме того, согласно п.п. 2, 3, п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Так, согласно особенностей, послуживших основаниями для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмета охраны) объекта культурного наследия регионального значения «Штаб по делам ГО и ЧС Волгоградской области», расположенный по адресу: <адрес>, утверждены приказом министерства культуры Волгоградской области от 15.11.2013 № 01- 20/369, а именно: местоположение объекта культурного наследия в градостроительной среде в Центральном районе Волгограда, в квартале между <адрес> и проспектом <адрес>; участок земель в границах территории объекта культурного наследия; объемно-пространственное, композиционное, объемно-планировочное решение прямоугольного в плане трехэтажного здания с подвалом и двумя входными тамбурами в подвал; четырехскатная форма, габариты и высотные отметки крыши, слуховых окон; сектора и направления видовых раскрытий с внутридворового пространства; композиция и архитектурно-художественное решение, форма, размер, профили декоративных элементов фасадов: главный фасад и его декоративное убранство: оштукатуренный, рустованный цоколь с бровкой; портик с восемью простыми 3/4 колоннами с прямоугольными абаками; оконные проемы в квадратных нишах, квадратные филенки под окнами 2-го этажа; входной портал с рельефным панно в виде щита на фоне склоненных знамен; карниз незначительного выноса под оконными проемами 3-го этажа, венчающий карниз большого выноса с фризом; боковые фасады и их декоративное украшение: цоколь с бровкой в виде полочки; оконные проемы в квадратных нишах, угловые лоджии 2-го и 3-го этажей с ограждениями в виде балюстрады; декоративный руст поверхности стены; венчающий карниз большого выноса с фризом; дворовой фасад и его декоративные элементы: оштукатуренный под шубу цоколь с бровкой в виде полочки; приямки; угловые лоджии 2-го и 3-го этажей с ограждениями в виде балюстрады; балконы 3-го этажа с угловыми тумбами и ограждением в виде балюстрады; венчающий карниз большого выноса с фризом; изначальное расположение, количество, размеры, конфигурация проемов; декоративное убранство интерьеров, предусмотренное первоначальным проектом: потолочные галтели над лестницей; несущие конструкции, подлинные строительные материалы и их работоспособное состояние (фундаментов, стен, колонн, перекрытий, стропил), цветовое решение фасадов.

Приказом министерства культуры Волгоградской области от 15.10.2013 № 01-20/331 «Об установлении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Штаб по делам ГО и ЧС Волгоградской области», расположенный по адресу: <адрес> и правовых режимов использования территории» установлены границы территории объекта и режимы использования его территории.

Для территории данного объекта запрещается проектирование и проведение любых землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, за исключением работ, разрешенных данным правовым режимом использования земель в границах территории объекта культурного наследия.

Таким образом, устроенная ответчиком в несущей стене (коридора спорной квартиры - помещения 5) ниша размером 1,7 х 2,08 х 0,32 м., выполненное остекление балкона (лоджии, террасы) изменяет предмет охраны объекта культурного наследия, что, в отсутствие разрешения, которое ответчиком не получено и данный факт не опровергнут, не допустимо.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Поскольку ответчик в нарушение указанных выше требований законодательства, самовольно, без получения на то соответствующих разрешений, и согласия собственников помещений многоквартирного дома организовала работы по проведению реконструкции жилого помещения, возведя в несущей стене (коридора спорной квартиры - помещения 5) нишу размером 1,7 х 2,08 х 0,32 м., выполнив остекление балкона (лоджии, террасы), то есть по сути осуществив самовольное строительство, судебная коллегия применительно к приведенным законоположениям полагает иск администрации подлежащим удовлетворению, а на Миронову Л.Д. подлежащей возложению обязанность привести квартиру <адрес> в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13.01.1995г., изготовленным МУП ЦМ БТИ, до внесения изменений по состоянию на 07.10.2005г., установив в рамках ст. 206 ГПК РФ срок исполнения этой обязанности - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 300 руб.

Поскольку по изложенным основаниям иск администрации удовлетворен, что исключает удовлетворение встречного иска, в таковом Мироновой Л.Д. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск администрации Центрального района Волгограда к Мироновой Людмиле Дмитриевне о приведении самовольно реконструированного жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Миронову Людмилу Дмитриевну за свой счет, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, привести помещение квартиры <адрес> в первоначальное состояние путем приведения жилого помещения в состояние, предшествующее реконструкции в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13.01.1995г., изготовленным МУП ЦМ БТИ, до внесения изменений по состоянию на 07.10.2005г., восстановить несущую строительную конструкцию (несущую стену) объекта капитального строительства (коридора квартиры-помещения 5) путем демонтажа ниши размером 1,7 х 2,08 х 0,32 м., демонтировать остекление балкона (лоджии, террасы).

Взыскать с Мироновой Людмилы Дмитриевны в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере
300 руб.

Мироновой Людмиле Дмитриевне во встречном иске к администрации Центрального района Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать.

Председательствующий

Судьи