Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5/2014 от 09.01.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самары Саломатин А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП Каверина В.О.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении на основании Распоряжения руководителя Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу (Далее – Управление) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № внеплановой документарной проверки за исполнением требований Предписания Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ИП Каверину В.О., являющегося собственником нежилых помещений первого этажа комнат № объекта культурного наследия федерального значения «Дом <данные изъяты>.», расположенного по адресу: <адрес>, установлено невыполнение требований Предписания Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ научно-проектная документация на проведение работ по реставрации не разработана, ремонтно-реставрационные работы главного фасада нежилого помещения этажа комнат №, юго-восточного объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>» не проведены. Данное обстоятельство является нарушением пп. 1, 2 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Управлением Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу в деятельности ИП Каверина В.О. усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИП Каверина В.О., действующий на основании доверенности, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что ранее в отношении физического лица - Каверина В.О. было возбуждено дело об административном правонарушении за неисполнение требований охранного обязательства, и производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности. ИП Каверину В.О. не выдавалось охранного обязательство в отношении спорного дома, признанного объектом культурного значения, в связи с чем, он не может исполнять обязанности собственника указанного помещения.

Представитель Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав административный материал, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Часть 18 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия,

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что фактические обстоятельства правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ИП Каверина В.О. ДД.ММ.ГГГГ ИП Каверин В.О. не выполнил требований Предписания Управления от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что Каверин В.О. является собственником нежилого помещения, площадью №., расположенного по адресу: <адрес>, комнаты № на № этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с Указом Президента Российской федерации от 20.02.1995 г. №176 является объектом культурного наследия федерального значения ««<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ Министерству культуры Самарской области Каверину В.О. выдано охранное обязательство собственника объекта культурного наследия №.В соответствии с планом мероприятий по сохранению объекта культурного наследия и благоустройства его территории (приложение № к охранному обязательству№) собственнику – Каверину В.О. как физическому лицу надлежало в ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие мероприятия: разработку проекта реставрации фасадов объекта культурного наследия; демонтаж с главного фасада несогласованной рекламы и кондиционеров; ремонт водосточной системы здания с восстановлением отдельных звеньев водосточных труб, ремонт отливов и покрытий декоративных элементов; ремонт цоколя и отмосток.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления на основании распоряжения руководителя Минкультуры Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Индивидуальным предпринимателем Кавериным В.О. обязательных требований в области сохранения объектов культурного наследия, в результате которой было установлено несоблюдение ИП Кавериным В.О., условий охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ №(Акт№).

Также, суд учитывает, что постановлением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ     прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном чт.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Каверин В.О., по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с наличием охранного обязательства, выданного собственнику объекта культурного наследия – физическому лицу, за невыполнение в срок мероприятий, указанных в данном охранном обязательстве, к административной ответственности может быть привлечен лишь собственник данного объекта по ст. 7.13 КоАП РФ. Выдача же предписания индивидуальному предпринимателю, не являющемуся собственником объекта культурного наследия, при наличии охранного обязательства в отношении данного объекта, не основана на законе, поскольку правоотношения сторон регулируются указанным охранным обязательством.

Таким образом, суд считает, что должностным лицом Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу неверно определен субъект правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, судом установлено, что индивидуальный предприниматель Каверин В.О. не является субъектом вмененного ему правонарушения, главным государственным инспектором Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по административному делу в отношении ИП Каверина В.О. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ИП Каверина В.О. состава правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.1-29.10, ст. 2.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП Каверина В.О., прекратить, на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП Каверина В.О. состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья:                         А.А. Саломатин