Копия Дело № 1-217/2020
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 октября 2020 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Якушевой А.А.,
подсудимого Худякова А.И.,
защитника - адвоката Вебера С.В. (удостоверение №1200, ордер от 08.07.2020),
при секретаре Золотовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
Худякова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянени, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами прерван. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль мотоцикла марки «ИЖ-Планета 4» государственный регистрационный знак 0480 КЯД, припаркованного возле гаража, расположенного напротив <адрес>, при помощи имеющегося у него ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по улицам <адрес> края. Управляющий указанным выше мотоциклом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» для проверки документов. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в № минуты ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС, припаркованном по <адрес> в <адрес> в <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением прибора «Alcotest 6810» (заводской номер ARBL-0221) ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлена концентрация наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,80 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Также ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Худякова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Худякова ФИО11 в виде заключения под стражу - отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: хранящийся у ФИО6 мотоцикл марки «ИЖ-Планета 4» государственный регистрационный знак 0480 КЯД - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Председательствующий И.В. Сарайчикова