Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4307/2012 ~ М-2478/2012 от 19.04.2012

Дело №2-4307/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре ФилиппенкоP.M.,

с участием истцов Саблевой А.Г., Селедкова А.П.,

представителя истца Аникиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблевой А.Г., Саблевой А.П. к ООО САРКО о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Саблева А.Г., Саблева А.П. обратились в суд, указав, что являются собственниками жилого помещения по <адрес>. Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми заключен муниципальный контракт,                    в соответствии с которым ООО «САРКО» ДД.ММ.ГГГГ проводило ремонт кровли дома по <адрес>. Ввиду нарушения строительных и санитарных норм, допущенных при проектировании и производстве работ по замене кровли ДД.ММ.ГГГГ в квартирах дома, в том числе в квартире истцов, началось затопление. Вода просачивалась с крыши и чердака чрез потолок и стекала по стенам на пол. В течение недели течь воды не останавливалась. ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло сильное затопление квартиры по <адрес>. Саблева А.Г. направляла в адрес ответчика претензию с требованием возместить материальный ущерб. ООО «Сарко» предложило выплатить -СУММА1- или провести ремонтные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ремонт не произведен.

С учетом изложенного истцы просят взыскать в их пользу пропорционально доле в праве собственности -СУММА2-. в счет возмещения материального ущерба, -СУММА1- в счет компенсации морального вреда, возместить расходы на оплату услуг представителя.

Истцы и их представитель в судебном заседании на иске настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Саблева А.Г., Саблева А.П. являются собственниками жилого помещения по <адрес>. Саблевой А.Г. принадлежит 2/3 доле в праве собственности, Саблевой А.П. 1/3 доля на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Саблева А.П. сменила фамилию на «» в связи с регистрацией брака с ФИО3 (свидетельство о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми (Заказчик) и ООО «САРКО» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по <адрес> (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования жилого помещения, которым установлено, что при проведении работ по капитальному ремонту кровли произошло затопление квартиры (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к председателю правления ТСЖ «<данные изъяты>» с просьбой возместить материальный ущерб (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома по <адрес> обратились с коллективным заявлением               к руководителю ООО «САРКО» о принятии мер по устранению недостатков (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома по <адрес> обратились с коллективным заявлением к председателю правления ТСЖ «<данные изъяты>» с просьбой принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем течи, а также о содействии в исправлении допущенных при проведении работ по замене кровли нарушений (л.д.20).

Аналогичные заявления направлены в адрес МУ Технический надзор за капитальным ремонтом администрации г.Перми, начальнику Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края, начальнику управления ЖКХ администрации г.Перми (л.д.21, 32, 34).

Из письма МУ Технический надзор за капитальным ремонтом администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе выполнения капитального ремонта подрядной организацией ООО «САРКО» был выявлены грубейшие нарушения устройства карнизных свесов и желобов. По данному факту в адрес подрядной организации были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ на устранение замечаний, выданных специалистом МУ ТНКР. По причине бездействия подрядной организации по устранению замечаний Управлением ЖКХ проводились совещания. По результатам совещания было проведено комиссионное обследование кровли с привлечением проектной организации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ подрядной организации ООО «САРКО» выданы мероприятия по устранению дефектов. Подрядная организация приступила к устранению недостатков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект не завершен, в связи с чем не закрыт по акту рабочей комиссии (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования жилого помещения по <адрес>, которым установлено, что после проведения капитального ремонта кровли при выпадении осадков в виде снега произошло затопление квартиры, выявлено намокание потолка и обоев в 2 комнатах (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования кровли и затопленных квартир (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ООО «САРКО» о возмещении материального ущерба (л.д.37).

Письмом ООО «САРКО» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что ООО «САРКО» готово выплатить денежную компенсацию с составление акта, где будет указано, что ФИО1 претензий к ООО «САРКО» не имеет (л.д.38).

Из письма главы администрации г.Перми следует, что с ООО «САРКО» был заключен муниципальный контракт по капитальному ремонту кровли дома по <адрес>. Во время выполнения работ подрядной организацией было допущено затопление квартир верхних этажей атмосферными осадками. Причиненный ущерб зафиксирован в актах обследования, составленных председателем ТСЖ «<данные изъяты>» совместно с представителем ООО «САРКО». Причиненный ущерб возмещен путем проведения ремонтных работ в жилых помещениях и в форме денежной компенсации. Капитальный ремонт кровли дома по <адрес> был завершен подрядной организацией ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что часть работ по устройству карнизного свеса выполнена с нарушением требований строительных правил               № «Проектирование и строительство кровель», объект не был принят в эксплуатацию рабочей комиссией, подрядной организации были выданы замечания по исправлению карнизного свеса весной 2011г. В зимний период произошло повторное затопление квартир верхнего этажа. Причиной затопления явилось нарушение температурно-влажностного режима в чердачном помещении, в связи с чем происходила конденсация влаги на поверхности профилированного настила. МУ Технический надзор за капитальным ремонтом выдало подрядной организации мероприятия для устранения причины затопления со сроком их выполнения до ДД.ММ.ГГГГ, включая работы оп переделке карнизного свеса (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ Саблева А.Г. обратилась с заявлением к председателю ТСЖ о том, что           в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире № произошло затопление трех комнат и кухни, вода просачивалась с крыши и чердака через потолок и стекла по стенам на пол (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования жилого помещения по <адрес>, которым установлено, что после выпадения осадков в идее дождя произошло очередное затопление квартиры с кровли. Протекание происходит из-за некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли. Затопление произошло в трех комнатах и кухне - намокание на потолке и стенах по обоям с их дальнейшим отслоением (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ Саблева А.Г. обратилась с претензией к ООО «САРКО» о возмещении материального ущерба (л.д.45).

Письмом ООО «САРКО» от ДД.ММ.ГГГГ Саблевой А.Г. сообщено, что ООО «САРКО» готово предложить денежную компенсацию -СУММА1- либо выполнение ремонтных работ по устранению последствий протеки своими силами (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ Саблева А.Г. обратилась в ООО «САРКО» с заявлением о производстве ремонтных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САРКО» сообщило Саблевой А.Г. о готовности произвести ремонтные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ремонтные работы не произведены.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истцов произошло вследствие некачественного выполнения ООО «САРКО» капитального ремонта кровли дома по <адрес>. Поскольку вина ООО «САРКО» установлена, ответчик должен возместить причиненный ущерб в силу ст.1064 ГК РФ как лицо, причинившее вред.

Согласно локальному сметному расчету -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость ремонтно-отделочных работ квартиры по <адрес> составляет -СУММА2-. Иных доказательств стоимости работ по ремонту квартиры истцов в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать -СУММА2-., при этом пропорционально принадлежащей каждому из истцов доле в праве собственности на жилое помещение в пользу Саблевой А.Г. следует взыскать -СУММА2- х 2\3 = -СУММА3-., в пользу Селедковой А.П. -СУММА2- х 1\3 = -СУММА4-.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Свои требования о компенсации морального вреда истцы мотивируют тем, что постоянное капание воды с потолка вызывает головные боли и бессонные ночи. Нарушено право истцов на благоприятное проживание в собственном жилище, на здоровье (здоровый сон, нормальное психическое состояние, отсутствие необходимости постоянного написания писем и заявление в компетентные органы). Вода, текущая в квартире, просачиваясь через изоляционный материл, становилась кислотно-оранжевого цвета, вызывала кашель и раздражение слизистой носа и горла. В квартире до сих пор стоит четкий затхлый запах, образовалась плесень, грибок.

Суд считает, что неблагоприятные жилищные условия истца, проживание                       в антисанитарных условиях, необходимость неоднократно обращаться в компетентные органы за защитой своего права причиняют нравственные страдания и являются травмирующим фактором, оказывающим негативное воздействие на состояние истцов.

При таких обстоятельствах исковые требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит предъявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем с учетом характера и степени нравственных страданий истцов считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда -СУММА5- в пользу каждого истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Саблевой А.Г. (Доверитель) и ФИО2 (Поверенный) заключен договор представительства интересов, по которому Поверенный обязуется провести анализ представленных Доверителем документов и информации, разъяснить объем прав Доверителя и имеющихся у него способов защиты, участвовать в подготовке и сборе документов, подготовить исковое заявление и направить его в суд, представлять интересы доверителя в суде, информировать доверителя о ходе рассмотрения дела (л.д.55). За услуги представителя Саблева А.Г. уплатила -СУММА6-., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86)

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя и с учетом требований разумности считает возможным взыскать в пользу Саблевой А.Г. -СУММА7-.           

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина -СУММА8-. При этом в чеке-ордере плательщиком указана Саблева А.Г. Поскольку в пользу Саблевой А.Г. взыскивается сумма в размере -СУММА3-. и компенсация морального вреда -СУММА5-., государственную пошлину в ее пользу следует взыскать из расчета: (-СУММА3- - -СУММА9-) х 3% + -СУММА10- = -СУММА11-. за требования имущественного характера и -СУММА12-. за требование о компенсации морального вреда, всего -СУММА13-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «САРКО» в пользу Саблевой А.Г. в счет возмещения материального ущерба -СУММА3-., в счет компенсации морального вреда -СУММА5-, расходы на оплату услуг представителя -СУММА7-., государственную пошлину -СУММА13-.

Взыскать с ООО «САРКО» в пользу Селедковой Александры Павловны в счет возмещения материального ущерба -СУММА4-., в счет компенсации морального вреда -СУММА5-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья -               О.В.Коневских