Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9763/2014 ~ М-8672/2014 от 31.07.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 25 » августа 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

с участием представителя истца по доверенности Алешичевой Ю.В.,

представителя ответчика по доверенности Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился с иском в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевым А.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования, полис серии №, объект страхования - автомобиль <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. Страховая компания дала истцу направление на ремонт, от которого последний отказался, в связи с тем, что необходимо было доплачивать собственные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения денежными средствами. Однако, страховщик не выплатил страховое возмещение. Согласно отчета об оценке сумма ущерба автомобиля истца составляет 214255 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 160855 рублей, расходы по оценке – 3500 рублей, стоимость нотариальных услуг – 800 рублей, моральный вред - 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 13000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алешичева Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лебедева Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что по данному договору страхования выплата страхового возмещения денежными средствами не предусмотрена.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Кудрявцевой О.К., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением собственника Мищенко А.Р.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 124640 рублей, без учета износа – 214255 рублей.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2 статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Росгосстрах" является страховщиком по договору страхования автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу по страховому риску «Каско», при этом выплата страхового возмещения предусмотрена в виде направления транспортного средства на СТОА, что подтверждается страховым полисом серии № № (л.д. 7).

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с действующими в Страховом обществе Правилами добровольного страхования транспортных средств № 171. На полисе страхования имеется отметка об ознакомлении страхователя с Правилами, их получении при подписании полиса и согласии с их содержанием.

В пункте 3 Дополнительного соглашения к Договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства серии: № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что урегулирование (выплата страхового возмещения) по риску «Ущерб» производится страховщиком путем направления застрахованного транспортного средства на ремонт на СТОА страховщика. Стоимость восстановительного ремонта на СТОА до превышения установленного настоящим дополнительным соглашением размера агрегатной франшизы, оплачиваются страхователем/выгодоприобретателем (л.д. 8).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Из пункта 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Таким образом, исходя из положений упомянутых норм права и условий договора страхования полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждение транспортного средства будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА.

В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к существенным условиям договора.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования, ни к ответчику, ни в суд он не обращался.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА по его выбору полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление) денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного ТС.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО «Росгосстрах» выдавало истцу направление на ремонт, однако Кудрявцев А.В. от ремонта транспортного средства отказался.

Принимая во внимание, что данных о неисполнении обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки со стороны страховой компании не имеется, поскольку истец отказался от производства ремонта на СТО, учитывая, что доказательств того, что от истца требовали доплату на ремонт автомобиля, суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе Кудрявцеву А.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.<░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.