Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2016 ~ М-461/2016 от 29.02.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павлово 19 апреля 2016 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Одинцова А.С.,

при секретаре Якушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ к Карповой Т.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в Павловский городской суд с иском к Карповой Т.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Карповой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Карповой Т.Н. был выдан кредит в размере 154000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,40 % годовых.

В соответствии с п.п.3.1-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Карпова Т.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 126884руб. 93коп., из которых 17543,71руб. – неустойка, 12446,44руб. – просроченные проценты, 96894,78руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика Карповой Т.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 126884руб. 93коп., из которых 17543,71руб. – неустойка, 12446,44руб. – просроченные проценты, 96894,78руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3737руб. 70коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карпова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, иных адресов у суда не имеется, почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст.ст.35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч.2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из пункта 32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» следует, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пунктом 34 вышеуказанного Приказа предусмотрено: По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из конверта, направленного в адрес Карповой Т.Н. оно возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Карповой Т.Н. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ сказано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Карповой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.14-16), в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 154000руб. 00коп. под 21,40% годовых.

Согласно условий договора, кредит был предоставлен Карповой Т.Н. на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.1. и п.3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.14 оборот). Данный график является неотъемлемой частью кредитного договора и представлен в виде приложения № 2 к кредитному договору (л.д.18). В соответствии с п.3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Кредит был получен Карповой Т.Н. Данный факт подтвержден представленным истцом расчетом основного долга и процентов (л.д.9-10).

Свои обязательства по уплате кредита ответчик Карпова Т.Н. надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность, а именно задолженность по основному долгу в размере 96894руб. 78коп. и задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 12446руб. 44коп. Данный факт подтвержден представленным истцом расчетом (л.д.9-10) и ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, заключенного между истцом и Карповой Т.Н., «при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)».

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному возврату в пользу банка кредита и процентов по нему не исполняются, истцом на сумму долга была начислена неустойка, предусмотренная п.3.3. кредитного договора. Расчет неустойки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму просроченной задолженности ответчика из расчета 0,5% за один день просрочки. Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за указанный период составила:

– 6855руб. 30коп. – неустойка на просроченные проценты;

– 10688руб. 41коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность (л.д.9-10). Указанный расчет проверен судом.

Ответчик Карпова Т.Н. расчет суммы неустойки, составленный истцом, не оспорила, альтернативного расчета суммы неустойки не представила, поэтому суд принимает расчет истца за основу.

Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие задолженности ответчика Карповой Т.Н., требование истца о взыскании задолженности в сумме 126884руб. 93коп. с ответчика подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора (л.д.19-20). Однако в установленный письменным уведомлением срок ответчик ответа банку не дала, оставшуюся сумму кредита не погасила.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 3737руб. 70коп. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ удовлетворить.

Взыскать с Карповой Т.Н. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126884руб. 93коп., в том числе 17543,71руб. – неустойка, 12446,44руб. – просроченные проценты, 96894,78руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3737руб. 70коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Одинцов