Решение от 17.08.2020 по делу № 3а-305/2020 от 26.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 г. город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Селютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-305/2020 по административному исковому заявлению Арсеньевского районного потребительского общества к правительству Тульской области, Государственному учреждению Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», Управлению Росреестра по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

Арсеньевское районное потребительское общество (далее – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: "***", "***", "***", "***".

Полагает, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 № 540 по состоянию на 01.01.2019, является необоснованно завышенной, что затрагивает права и обязанности Общества как налогоплательщика.

С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости административный истец обратился к "***"

В соответствии с отчетом об определении величины рыночной стоимости объекта недвижимости № "***" от "***", выполненным вышеназванным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2019 составляет: 2 169 166, 67 рублей для нежилого здания с кадастровым номером "***", 1 274 166, 67 рублей для нежилого здания с кадастровым номером "***", 4 166 666, 67 рублей для нежилого здания с кадастровым номером "***", 4 479 166, 67 рублей для нежилого здания с кадастровым номером "***".

На основании изложенного Общество просило установить кадастровую стоимость названных выше объектов недвижимости, равную их рыночной стоимости, указанной в отчете № "***" от "***".

Представитель административного истца по доверенности Кулешова В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Представитель административного ответчика ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленному требованию, не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда в связи с отсутствием правового интереса Учреждения по заявленным требованиям.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является собственником:

нежилого административного здания с кадастровым номером "***" площадью 479,3 кв.м, расположенного по адресу: "***";

нежилого здания (закусочная) с кадастровым номером "***" площадью 281,6 кв.м, расположенного по адресу: "***";

нежилого здания (магазин универсам «Рось») с кадастровым номером "***" площадью 1 071,8 кв.м, расположенного по адресу: "***";

нежилого здания (магазин «Универмаг») с кадастровым номером "***" площадью 1 152,2 кв.м, расположенного по адресу: "***".

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от "***", "***", "***", "***", выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "***" №№ "***", "***", "***", "***" и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, относится к объектам налогообложения по налогу на имущество для российских организаций, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками указанного налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Законом Тульской области от 24.11.2003 № 414-ЗТО (с последующими изменениями и дополнениями) на территории Тульской области установлен и введен налог на имущество организаций. В соответствии со статьей 1-1 данного Закона, введенной в действие Законом Тульской области от 29.05.2014 № 2121-ЗТО, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке правительством Тульской области, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № 4175 от 22.11.2019 определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, в состав которого вошли и принадлежащие административному истцу объекты недвижимости с кадастровыми номерами "***", "***", "***", "***" (№ п/п "***", "***", "***", "***" Приложения).

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеназванные объекты недвижимости являются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций, исчисляемому из их кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» Постановлением правительства Тульской области от 14.11.2018 № 477 в 2019 году (по состоянию на 1 января 2019 года) государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области проведена Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации».

Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 № 540 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "***", "***", "***", "***" определена по состоянию на 01.01.2019 в размерах соответственно 3 672 091,09 рублей, 3 103 641,25 рублей, 8 453 856,34 рублей, 9 508 946,99 рублей (№№ п/п "***", "***", "***", "***" приложения № 1 к данному Постановлению).

Указанная кадастровая стоимость внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 21.01.2020, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от "***" №№ "***", "***", "***", "***".

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец обратился к "***"

В соответствии с отчетом об определении величины рыночной стоимости объекта недвижимости № "***" от "***", выполненным вышеназванным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2019 составляет: 2 169 166, 67 рублей для нежилого здания с кадастровым номером "***", 1 274 166, 67 рублей для нежилого здания с кадастровым номером "***", 4 166 666, 67 рублей для нежилого здания с кадастровым номером "***", 4 479 166, 67 рублей для нежилого здания с кадастровым номером "***".

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также в целях подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки судом по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "***"

Согласно выводам, содержащимся в заключении № "***" от "***" названного эксперта, отчет "***" от "***" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная в названном отчете, не подтверждается.

Экспертом после дополнительного исследования установлено, что рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "***", "***", "***", "***" по состоянию на 01.01.2019 составляет соответственно 2 484 000 рублей, 1 524 000 рублей, 4 761 000 рублей, 5 118 000 рублей.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта № "***" от "***" года у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.

О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, определенную в экспертном заключении, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

В этой связи ссылка представителя ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» на уменьшение поступлений налоговых платежей в бюджет в случае пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости, правового значения для разрешения данного спора не имеет, а доводы о необходимости оценки судом доказательств с учетом интересов всего общества не основаны на положениях статьи 84 КАС РФ.

Что касается имеющегося в материалах дела отчета № "***" от "***", то анализ содержания указанного отчета свидетельствует о его несоответствии требованиям федеральных стандартов оценки (п.п. 5, 8е, 8и, 8з, 12 ФСО 3, п.п. 11в, 11д ФСО 7) ввиду использования оценщиком неподтвержденной информации о цене продажи аналогов, необоснованного применения корректировки на наличие/состав сетей и коммуникаций, ошибочного расчета корректировки на местоположение, значения коэффициента вариации при расчете рыночной стоимости объектов оценки (для нежилого здания с кадастровым номером "***" - 42,27%, для объектов с кадастровыми номерами "***" и "***" - 42,29%), что повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

При таких обстоятельствах, представленный административным истцом отчет № "***" от "***", учитывая также, что выводы указанного отчета о размере рыночной стоимости объектов недвижимости согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, к числу доказательств, подтверждающих достоверность указанной в ней итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов, отнести нельзя.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами "***", "***", "***", "***" их рыночная стоимость являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2019 ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости тех же объектов, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта № "***" от "***", а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "***" ░░░░░░░░ 479,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: "***", ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 484 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2019.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "***" ░░░░░░░░ 281,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: "***", ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 524 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2019.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "***" ░░░░░░░░ 1 071,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: "***", ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 761 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2019.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ «░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "***" ░░░░░░░░ 1 152,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: "***", ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 118 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2019.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ - 26 ░░░ 2020 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░