Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2019 ~ М-1160/2019 от 24.09.2019

Дело №2-1074/2019

УИД: 58RS0009-01-2019-001676-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                                    г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Иванову И.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 10.04.2017 между ПАО «Почта Банк», с одной стороны, и Ивановым И.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме 50 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – 27,9% годовых. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполняются.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с Иванова И.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору (Номер) от 10.04.2017 в общей сумме 59 255 руб. 47 коп., из которых 47574 руб. 17 коп. - сумма основного долга, 8938 руб. 30 коп. – сумма процентов, 2743 руб. – сумма задолженности по комиссиям. Также просило взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменное заявление о признании исковых требований. Данное признание иска принимается судом по правилам ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. В письменном заявлении также просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 10.04.2017 между ПАО «Почта Банк», с одной стороны, и Ивановым И.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме 50 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – 27,9% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору (Номер) от 10.04.2017 в общей сумме 59 255 руб. 47 коп., из которых 47574 руб. 17 коп. - сумма основного долга, 8938 руб. 30 коп. – сумма процентов, 2743 руб. – сумма задолженности по комиссиям.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика признаются.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином размере задолженности, нежели подтвержденный истцом.

Ответчиком не заявлены никакие встречные исковые требования, не представлены и какие-либо возражения на иск, по которым иск может быть признан в той или иной части необоснованным, а наоборот, ответчик представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Кроме того, по правилам ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1, ст. 333 ГК РФ, с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), правовыми позициями, выраженными в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется. Никакой явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства нет. Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, пошлина подлежит взысканию в размере 1978 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ((░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░. ░░░░░: 107061, ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 8, ░░░ 3232005484, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 11.11.1992) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ 10.04.2017 ░ ░░░░░ ░░░░░ 59 255 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 47 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 47574 ░░░. 17 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 8938 ░░░. 30 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░, 2743 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ((░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░. ░░░░░: 107061, ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 8, ░░░ 3232005484, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 11.11.1992) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1978 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

2-1074/2019 ~ М-1160/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО " Почта Банк"
Ответчики
Иванов Илья Николаевич
Суд
Зареченский городской суд Пензенской области
Судья
Шандрин Роман Владимирович
Дело на сайте суда
zarechensky--pnz.sudrf.ru
24.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.09.2019Передача материалов судье
25.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.10.2019Подготовка дела (собеседование)
10.10.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.10.2019Судебное заседание
23.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.11.2019Дело оформлено
27.11.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее