Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-63/2015 ~ М-585/2015 от 19.03.2015

№ 9-63/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

23 марта 2015 года                   г. Салехард

    Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Щепкина Т.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, и признании за ответчиком права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица ФИО1 обратилась в Салехардский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов: <адрес> <адрес> в <адрес>, здании торгового павильона "Славянский" по <адрес> в <адрес>, складе по <адрес> в <адрес>, складском помещении по <адрес> в <адрес>, и признании за ответчиком ФИО2 права собственности на указанное имущество.

    Ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 и приложенными к нему документами, нахожу его подлежащим отказу в принятии.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

    Исковые требования ФИО1 фактически направлены в защиту прав и интересов ответчика - ФИО2 - о признании за ним права собственности на недвижимое имущество.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

    Однако, в тексте искового заявления, а также в приложенных к нему документах, не содержится сведений о том, что ФИО1 наделена полномочиями по обращению в суд в защиту интересов ФИО2, из чего следует, что истцом избран неверный способ защиты своих прав.

    Учитывая изложенное, суд приходит в выводу об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, и признании за ответчиком ФИО2 права собственности на недвижимое имущество.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░