Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2018 ~ М-452/2018 от 20.06.2018

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 12 сентября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., с участием заместителя прокурора Сергиевского района Тюпаева Е.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-576/2018 по иску ФИО16 к ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращение права пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета и выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращение права пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета и выселении

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО3- ФИО6 пояснил, что ФИО7 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

В жилом доме зарегистрированы и проживают истец, его мать- ФИО1 и отец- ФИО2. В настоящее время родители ФИО1 и ФИО2 находятся в разводе. Совместное общее хозяйство не ведут. Отец на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками. В жизни семьи участия не принимал. Материальную помощь семье не оказывал. Коммунальные услуги не оплачивал. Вел раздельное хозяйство.

При этом ведет себя по отношению к членам своей семьи вызывающе и безобразно. Беспричинно оскорбляет членов семьи грубой нецензурной бранью. Гражданке ФИО1 постоянно угрожает физической расправой. На все замечания не реагирует. Находясь дома скандалит, мешает отдыху членов семьи. Все оскорбления в адрес членов семьи высказывает как в доме, так и вне дома, на улице и в общественных местах. При этом, находясь в доме, скандалит на протяжении более нескольких часов, чем мешает пребыванию в доме других членов семьи. По ночам не спит, ходит по дому, стучит, хлопает дверями и умышленно мешает отдыхать другим членам семьи. На замечания прекратить свои действия не реагирует. В последнее время на протяжении 4 недель постоянно употребляет спиртные напитки.

Фактически семейные и родственные отношения между ФИО3, ФИО1 с одной стороны и ФИО2 прекращены уже более трех лет. В связи со сложившимся образом жизни ФИО2, его поведением сохранение семейных отношений в дальнейшем невозможно.

В связи с таким безобразным поведением ФИО2 совместное проживание невозможно. ФИО2 было предложено переселиться в другое благоустроенное жилье, которое истец и его мать готовы ему приобрести. Однако ФИО2 свое безобразное поведение в отношении членов семьи не прекратил, выехать в предоставляемое жилое помещение отказался.

Согласно пункта 4 статьи 31 ЖК РФ, если семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены, последний имеет право выселить бывшего члена семьи. «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда».

В связи с тем, что совместное проживание ФИО3, ФИО1 с ФИО2 невозможно просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, прекратить право пользования ответчиком спорным жилым домом, снять его с регистрационного учета, выселить без предоставления жилого помещения.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции Отдела ОМВД в Сергиевском районе в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении заявления в их отсутствие, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

3-е лицо ФИО1 показала, что ответчик ее бывший муж. Ранее они проживали в <адрес> в трехкомнатной квартире. Потом квартиру обменяли на дом в <адрес> и проживают в этом <адрес> лет втроем: она, муж и сын. Завели подсобное хозяйство. Они с мужем свои доли в доме подарили сыну. И сын является собственником всего дома, а они лишь зарегистрированы в доме. Муж длительное время злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, три года назад стрелял в нее из охотничьего ружья, Свою пенсию он пропивает и начинает воровать у них с сыном еду. Она живет на кухне, сын живет в проходной комнате, а ответчик живет в зале 24 кв.м. Разделить дом невозможно. Она расторгла брак с ним, он ей посторонний человек. Они с сыном предлагали купить ему жилье в <адрес>, но он не хочет уезжать из дома. За все коммунальные услуги платит сын. Их жизнь он сделал просто невыносимо, соседи бояться идти в суд, т.к. он им обещал, что если скажут против него сожжет их.

Свидетель ФИО8 показала, что мать истца её племянница. Ранее ФИО1 и ФИО2 проживали в <адрес>, затем переехали в <адрес>. Жена ответчика постоянно жалуется, что ответчик пьет. ФИО2 и ФИО1 пенсионеры. Подсобное хозяйство ведет только ФИО1. Ответчик ни в чем по хозяйству не помогает. Все свои деньги ФИО2 пропивает, и требует деньги у ФИО1.

Свидетель ФИО9 пояснил, что является главой сельского поселения Черновка, что семью Евстигнеевых он знает как жителей села Черновка. Были письменные жалобы от ФИО15 на отца.Он вместе со старостой села ФИО10 проводил беседу с ответчиком. Жена и сын жаловались, что он злоупотребляет спиртными напитками. От жителей села на ответчика жалоб не поступало. В магазин он часто ходит за спиртными напитками, но пьяным он его никогда не видел.

Свидетель ФИО11 пояснил, что ранее являлся участковым в <адрес>, сейчас в селе участковый Трипольский. Семью ФИО15 знает более 3-х лет, бывшая жена и сын ответчика обращались с жалобами на ФИО2 Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, дерется, ссылаясь на то, что ему не дают проживает в его доме. В семье регулярно происходят конфликты. Ответчик часто приходит в магазин за спиртным, но лично он его в состоянии алкогольного опьянения не видел. ФИО2 человек спокойный, в обществе ведет себя адекватно. В спорном доме чисто и ухожено. Когда он приходил к ответчику с проверкой, то он был трезв.

Суд признает показания свидетелей достоверными, допустимыми доказательствами по делу, т.к. они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, подтверждаются материалами дела.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, 3-е лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего удовлетворить исковое заявление, считает, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 и ФИО1 ранее состояли в зарегистрированном браке, который заключен ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО12 и ФИО1 расторгнут.(л.д.5) Как было установлено в суде, что после расторжении брака ФИО15 проживают совместно по спорному адресу.

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.13,14,30-37)Данные объекты перешли в его собственность по договору дарения..

В силу части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации. В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены и если иное не установлено соглашением между ними.

Из материалов дела следует, что единоличным собственником спорного жилого дома, а также земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на указанное жилое помещение и земельный участок возникло у истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подарил ФИО3 жилое строение - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Реализуя предусмотренные ст. 209, ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ правомочия собственника, ФИО3 заявил требования о выселении ответчика из принадлежащего ему жилого помещения, ввиду его противоправного поведения, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 и ФИО13(л.д.6,7,8)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору дарения, подарил жилое строение - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> сыну ФИО3. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает условий о выселении ФИО2.

ФИО2 какого-либо другого жилого помещения, пригодного для проживания, не имеет, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В судебном заседании было установлено, что с 2010г. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.15.03.2016г. он подарил свою долю в праве собственности на дом своему сыну истцу по данному делу, но также остался проживать в данном помещении, т.е. намеревался и в дальнейшем проживать с сыном, т.к. другого жилья не имеет. Ответчик расторг брак с женой, но являясь родным сыном истца, он является членом его семьи. Ответчик в настоящее время нетрудоспособен - пенсионер по возрасту, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым и главой поселения характеризуется положительно, доводы о том, что он дебоширит и злоупотребляет спиртными напитками не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, к административной и уголовной ответственности он не привлекался, размер пенсии ответчика не позволяет ему приобрести другое жилье.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.30,31,35 ЖК РФ ст.ст.197, 198,235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░