Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2021 от 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        дело № 2-313/2021

г. Зима                  18 мая 2021 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием ответчика Смирновой (Иваново) Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Смирновой (Ивановой) Екатерине Владимировне о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Смирновой (Ивановой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02.04.2012 АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и Иванова Е.В. (далее по тексту - ответчик») заключили кредитный договор № № (далее по тексту - Договор). Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 98284,89 руб. в период с 10.03.2014 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.03.2014 по 13.04.2015 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - Истец или ООО «Феникс) на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.04.2015 по 14.08.2020 должником было внесено 16305,63 руб. В результате задолженность составляет 81979,26 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой, либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Истец просит взыскать со Смирновой (Ивановой) Е.В. задолженность за период с 10.03.2014 по 23.04.2015 в размере 81979,26 руб., которая состоит из: основного долга - 74750,29 руб., процентов на непросроченный основной долг - 2928,97 руб., штрафа - 4300 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2659,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в порядке ч. 21 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Смирнова (Иванова) Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала.Суду пояснила, что она действительно брала кредит в Связном Банке, брала кредит по карте, считает что кредитные обязательства выполнила, задолженность вернула. Карту она закрыла примерно в 2014г. В настоящее время в связи с заключением брака она имеет фамилию Смирнова. Все кредитные документы она выбросила, посчитав, что кредит она выплатила. Она не подписывала в договоре, что согласна на перевод долга другой, чем банк, организации.

Представитель привлеченного определением судьи от 08.04.2021 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02.042012 между Связной Банк (ЗАО) и Ивановой Е.В. был заключен кредитный договор № №, включающий в себя элементы договора специального карточного счета и договора банковского счета, в соответствии с которым заемщику открыт специальный карточный счет № и выпущена банковская карта Master Card Unembossed.

Ответчику был предоставлен кредит со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 60000 руб., процентная ставка - 36 % годовых, минимальный платеж - 3000 руб., дата платежа - 10-е число каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитной карты Master Card Unembossed, что подтверждается распиской ответчика в получении карты от 02.04.2012, и кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету №.

20.04.2015 между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, согласно которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 23.04.2015, к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе, к должнику Ивановой Е.В. по кредитному договору № № в размере 98284,89 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии от 20.04.2015), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии от 20.04.2015).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 23.02.1999 N 4-П, определения от 13.10.2009 N 1214-О-О, от 29.09.2011 N 1113-О-О, от 20.03.2014 N 608-О и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

В п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является установление выраженной воли заемщика на уступку Банком права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 12).

В соответствии с заявлением от 02.04.2012, Иванова Е.В. ознакомилась, прочитала и полностью согласилась с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), действующими на момент заключения договора.

При этом в материалы дела приложены Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (5-я редакция), введенные в действие с 10.04.2012.

Также из договора № № не усматривается, что сторонами было согласовано условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на права осуществление банковской деятельности.

Из анализа положений указанного договора следует, что каким-либо иным образом право Банка на передачу своих прав третьим лицам не предусмотрено, согласия на передачу прав Банка лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, заемщиком не дано.

Доказательств дачи согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщиком Смирновой (Ивановой) Е.В. при заключении договора, истцом суду не представлено.

Данных о том, что истец ООО «Феникс» является кредитной организацией и имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, в деле не имеется, доказательств этого суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд направил истцу ООО «Феникс», 3-му лицу Связной Банк (АО) запросы от 19.04.2021 о представлении надлежащим образом заверенной читаемой копии заявления о предоставлении кредита Ивановой Е.В., общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке, действующих на момент предоставления кредита, правоустанавливающие документы банка.

26.04.2021 на данный запрос суда ООО «Феникс» представил пояснения, указав, что к иску приложены все уставные документы, в банковской лицензии нет необходимости, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика. При этом в иске ООО «Феникс» ссылается на то, что для перехода другому лицу права кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, истец ООО «Феникс» не доказал наличие у него субъективного права требовать взыскания задолженности с ответчика. Договор цессии, заключенный без участия ответчика-потребителя, таким доказательством не является.

Уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит не только содержанию кредитного договора, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной и нарушает права ответчика как потребителя.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, учитывая, что в кредитном договоре прямого указания на возможность Банка уступить права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не имеется, своего согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщик Смирнова (Иванова) Е.В. при заключении кредитного договора не давала, а доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Феникс» лицензии на осуществление банковской деятельности, суду представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02.04.2012 в размере 81979 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2659 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ответчику Смирновой (Ивановой) Екатерине Владимировне о взыскании со Смирновой (Ивановой) Екатерины Владимировны, **.**.** года рождения, урож. <адрес>, в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся за период времени с 10.03.2014 по 23.04.2015 включительно, в размере 81979 руб. 26 коп., из которых: 74 750,29 руб. основной долг, 2928,97 руб. проценты, 4300 руб. штрафы, государственная пошлина в размере 2659,38 руб., всего взысканий 84638 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 64 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        Т.А. Соболева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2021 г.

Судья        Т.А. Соболева