Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2015 от 20.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Снисаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Любатовой Ю. Д., Лобачева А. Н. об оспаривании нормативно-правового акта органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ЛюбатоваЮ.Д.и Лобачев А.Н., каждый в отдельности, обратились в суд с вышеназванными заявлениями, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ЛюбатоваЮ.Д.является членом семьи нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме №<данные изъяты> по ул. <адрес>

В муниципальной газете «Купавинские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ было публиковано Решение от ДД.ММ.ГГГГ № 1/8па-2014 «Об установлении на территории муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»размера платы за социальный найм жилых помещений», которым по ее мнению, размер платы установлен незаконно.

Указанный нормативный акт, создающий по мнению заявителя, непредусмотренные жилищным законодательством, объем обязанностей, для неопределенного круга лиц, используется в целях расчетов за социальный наем жилого помещения, при нормировании Управляющими организациями, признанными победителями для управления многоквартирными домами, при формировании платежных документов.

По мнению заявителя, воспариваемом нормативно-правовом акте:

не выявляется указанная зависимость дифференциации качества и благоустройства жилого помещения, а также вид и правое положение потребителя, чьи права и обязанности предполагается регулировать;

не приведено ссылок на какие-либо экспертные заключения об обоснованности устанавливаемого размера платы за услугу найма жилого помещения, которая является доходом собственника;

не содержится указаний, на финансово-экономические расчеты затрат на цели, в которых плата за наем установлена Жилищным законодательством, как возмещение собственнику жилищного фонда (жилого помещения) затрат на восстановление жилищного фонда;

что не позволяет ей, как потребителю оценить обоснованность размера платы и правомерность принятого органом власти оспариваемого решения.

Основываясь на указанных обстоятельствах, ЛюбатоваЮ.Д.просит суд признать решение от ДД.ММ.ГГГГ №1/8па-2014 «Об установлении на территории муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»размера платы за социальный найм жилых помещений», недействующим полностью со дня принятия.

Лобачев А.Н.обратился в суд с вышеназванным заявлением, с учетом уточнений, ссылаясь на следующие обстоятельства:

он является членом семьи нанимателя, жилого помещения в многоквартирном <адрес>

В муниципальной газете «Купавинские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ было публиковано Решение от ДД.ММ.ГГГГ № 1/8па-2014 «Об установлении на территории муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»размера платы за социальный найм жилых помещений», которым по ее мнению, размер платы установлен незаконно.

Указанный нормативный акт, создающий по мнению заявителя, непредусмотренные жилищным законодательством, объем обязанностей, для неопределенного круга лиц, используется в целях расчетов за социальный наем жилого помещения, при нормировании Управляющими организациями, признанными победителями для управления многоквартирными домами, при формировании платежных документов.

По мнению заявителя, в оспариваемом нормативно-правовом акте:

не выявляется указанная зависимость дифференциации качества и благоустройства жилого помещения, а также вид и правое положение потребителя, чьи права и обязанности предполагается регулировать;

не приведено ссылок на какие-либо экспертные заключения об обоснованности устанавливаемого размера платы за услугу найма жилого помещения, которая является доходом собственника;

не содержится указаний, на финансово-экономические расчеты затрат на цели, в которых плата за наем установлена Жилищным законодательством, как возмещение собственнику жилищного фонда (жилого помещения) затрат на восстановление жилищного фонда;

что не позволяет ему, как потребителю оценить обоснованность размера платы и правомерность принятого органом власти оспариваемого решения.

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»вынесено решение №1/16па-2014 «Об отмене Решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №1/8па-2014 «Об установлении на территории муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»размера платы за социальный найм жилых помещений»», которое было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на указанных обстоятельствах, Лобачев А.Н.просит суд признать решение Совета депутатов муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»от ДД.ММ.ГГГГ №1/8па-2014 «Об установлении на территории муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»размера платы за социальный найм жилых помещений», недействующим полностью со дня принятия– ДД.ММ.ГГГГ до его отмены – ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ЛюбатовойЮ.Д.об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления и, гражданское дело по заявлению Лобачева А.Н.об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления, объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №2-2-4402/2014.

В судебное заседание заявитель Любатова Ю.Д., извещенная о слушании дела(л.д.178), не явилась.

В судебном заседании заявитель ЛюбачевА.Н.поддержал заявленные требования, доводы изложенные в заявлении поддержал полностью, дал объяснения аналогичные его содержанию(л.д.35-38)и дополнений к нему(л.д.124-126).

Заинтересованные лица – Совет депутатов муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»и Администрация муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», извещенные о слушании дела каждый в отдельности(л.д.179,180)своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав и оценив доводы участвующих лиц, заключение прокурора, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Частью 13 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней.

Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования.

В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений.

Если Глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования.

Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение 7 дней и обнародованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать то, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума, если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

Обстоятельства, на основании которых заявители обратились в суд, как члены семей нанимателей с вышеуказанными заявлениями, не оспраиваются.

ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»принял решение №1/8па-2014 «Об установлении на территории муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»размера платы за социальный наймжилых помещений»(л.д.40)(далее - Решение), которое ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в муниципальной газете «Купавинские вести».

ДД.ММ.ГГГГ и.о.Ногинского городского прокурора принесен протест(л.д.48-49)с требованием отменить Решение Совета депутатов муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»от ДД.ММ.ГГГГ №1/8па-2014 «Об установлении на территории муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»размера платы за социальный найм жилых помещений».

Решением Совета депутатов муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»от ДД.ММ.ГГГГ №5/15-2014(л.д.56-57)протест Ногинской прокуратуры рассмотрен.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»от ДД.ММ.ГГГГ №1/16па-2014(л.д.127-128)протест Ногинской городской прокуратуры на Решение удовлетворен – решение Совета депутатов муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»от ДД.ММ.ГГГГ №1/8па-2014 «Об установлении на территории муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»размера платы за социальный найм жилых помещений»отменено.

Полномочия Совета депутатов муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», в рамках которых, был принят оспариваемый нормативно-правовой акт, не оспариваются.

Указанное решение опубликовано в муниципальной газете «Купавинскиевести»от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, оспариваемое Решение утратило юридическую силу, в виду его отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №244-О от ДД.ММ.ГГГГ года, утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей второй и третьей статьи 253 ГПК Российской Федерации, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 ГК Российской Федерации).

Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан этим фактом.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

При вынесении решения суд принимает за его основу доводы протеста прокурора, с которыми, согласившись, Совет депутатов муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»принял решение об отмене оспариваемого Решения – его противоречие нормам Жилищного кодекса РФ, т.е.федеральному закону.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Любатовой Ю. Д. и Лобачева А. Н. об оспаривании нормативно-правового акта органа местного самоуправления, удовлетворить.

Признать решение Совета депутатов муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»№1/8па-2014 от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на территории муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»размера платы за социальный найм жилых помещений»недействующим полностью со дня принятия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: