Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2021 (2-4134/2020;) ~ М-2708/2020 от 20.10.2020

2-1103/2021

24RS0048-01-2020-003735-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакассия, ОАО «СКБ Банк», ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о признании права собственности на автомобиль прекращенным, а также заявление ФИО10 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казаков С.Б. обратился с иском к Рыженкову И.И., в котором с учетом уточнения просит признать прекращенным право собственности Казакова С.Б. на автомобиль Mazda Eunos, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, VIN – отсутствует, цвет – синий с 10.12.2014г.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2014г. истом был заключен договор купли-продажи транспортного средства с ответчиком. Согласно вышеуказанного договора истцом продано и передано, а ответчиком принято и оплачено транспортное средство: легковой автомобиль Mazda Eunos, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № VIN – отсутствует. 05.10.2020г. по месту работы истца поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району на сумму 116500 руб. из них 86500 руб. сумма административных штрафов за нарушение правил дорожного движения, исполнительский сбор в размере 30000 руб. Согласно сведениям, содержащимся на сайте Госавтоинспекции МВД России, вышеуказанное транспортное средство по-прежнему зарегистрировано за истцом, поскольку ответчик в нарушение требований законодательства, до сих пор не произвел действий по регистрации транспортного средства на себя. Ответчик периодически нарушает правила дорожного движения, в связи с чем на истца, как собственника транспортного средства наложены многочисленные штрафы и возбуждены исполнительные производства. При обращении в МРЭО ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства Mazda Eunos истцу было отказано, в связи с наличием исполнительных производств по административным штрафам, и наложены запреты на регистрационные действия. Таким образом, истец считает, что на ответчика как нового собственника транспортного средства должны быть переведены права и обязанности собственника автомобиля с момента его приобретения, то есть с 10.12.2014г.

Кроме того, Казаков С.Б. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с Рыженкова И.И. в размере 50600 руб. Требования мотивированы тем, что в связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. по договору об оказании юридических услуг № от 14.09.2020г., а также была оплачена государственная пошлина в размере 600 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП ПО Красноярскому краю, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакассия, ОАО «СКБ Банк», ИФНС России по Советскому району г. Красноярска.

Истец Казаков С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Щербаковой И.О., которая представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Рыженков И.И. в судебное заседание не явился, ранее представил заявление в письменной форме, в котором признал заявленные истцом требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены судом.

Представители ответчиков УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакассия, ОАО «СКБ Банк», ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, были уведомлены должным образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пп.2 п.1 ст.162 ГК РФ сделки,должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из п.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, действующих на момент заключения договора купли-продажи автомоиля, следует, что изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ДД.ММ.ГГГГ Казаков С.Б. продал, а Рыженковым И.И. купил транспортное средства Mazda Eunos, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, VIN – отсутствует, цвет – синий на основании договора купли-продажи от 10.12.2014г. (т.1 л.д.6), что не оспаривалось ответчиком в предыдущем судебном заседании.

Из ответа МО МВД России «Емельяновский» ОГИБДД следует, что транспортное средство Mazda Eunos, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, VIN – отсутствует, цвет – синий зарегистрировано за Казаковым С.Б. с 18.12.2013г. по настоящее время (т.2 л.д.1-2).

Ранее присутствуя в судебном заседании, ответчик Рыженков И.И. пояснил, что при заключении договора купли-продажи автомобиля Mazda Eunos, автомобиль был передан ему в день подписания договора – 10.12.2014г.

Из пояснений свидетеля Казакова А.С. следует, что автомобиль Mazda Eunos, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № VIN – отсутствует, цвет – синий, был продан и фактически передан ответчику при подписании договора купли-продажи.

Запреты на регистрационные действия с автомобилем принимались после заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля ответчику – то есть после 10.12.2014г.

Учитывая вышеизложенное требование Казакова С.Б. о прекращении права собственности на автомобиль Mazda Eunos, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, VIN – отсутствует, цвет – синий с момента продажи и фактической передачи ответчику – с 10.12.2014г. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, между Щербаковой И.О. и Казаковым С.Б. заключен договор на оказание юридических услуг № от 14.09.2020г., в соответствии с которым исполнитель оказывает юридические услуги по предоставлению интересов в Емельяновском районном суде Красноярского края по исковому заявлению Казакова С.Б. к Рыженкову И.И., стоимость услуг по договору составляет 50000 руб. (т.2 л.д.48-49), оплата подтверждается квитанцией от 14.09.2020г. (т.2 л.д.50).

Согласно акту выполненных работ от 16.09.2021г. Казакову С.Б. были оказаны юридические услуги на общую сумму 50000 руб. (л.д.57).

С учетом характера заявленного требования, объема и сложности выполненной представителем истца работы: составление искового заявления (т.1 л.д.3-4), участие в судебных заседаниях от 20.01.2021г. (т.1 л.д.27-28), 08.04.2021г. (т.1 л.д.238-239), 02.06.2021г. (т.2 л.д.29), 16.09.2021г. (т.2 л.д.59), составление заявления о привлечении третьего лица (т.1 л.д. 236-237), составление уточненного искового заявления (т.2 л.д.41-43), составление заявления о взыскании судебных расходов (т.2 л.д.47), суд считает указанную сумму чрезмерной и полагает необходимым с учетом требований разумности ее снизить и взыскать с Рыженкова И.И. в пользу Казакова С.Б. в счет возмещение расходов по оплату услуг представителя 30 000 руб.

Кроме того, с ответчика Рыженкова И.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (т.1 л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО12 на автомобиль Mazda Eunos, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, VIN – отсутствует, цвет – синий с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО14 понесенные судебные расходы в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО15 о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Павлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.10.2021 г.