Приговор по делу № 1-154/2015 от 24.07.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги                            19 октября 2015 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лабытнанги Носова А.Н., защитников – адвокатов Буц Ж.В. и Аристова А.С., при секретаре судебного заседания Каменских Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-154-2015 по обвинению:

Гайгель Анастасии Геннадьевны, ...

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Чудиной Марины Геннадьевны, ...

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гайгель А.Г. и Чудина М.Г., по предварительному сговору между собой совершили кражу денежных средств, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

так, достоверно зная, что на расчетном счете ФИО3 в ...» имеются денежные средства, Гайгель А.Г. предложила Чудиной М.Г. совершить их хищение, на что последняя согласилась. С этой целью, Гайгель А.Г., действуя согласно разработанному плану, ДД/ММ/ГГ около 12-00 часов, находясь в помещении раздевалки ... по ... ..., похитила из сумочки ФИО3 банковскую карту ...» №. Чудина М.Г., исполняя свою роль в преступлении, попросила своего сожителя ФИО8 передать Гайгель А.Г. свою банковскую карту ...» и довезти Гайгель А.Г. до одного из банкоматов, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений с Гайгель А.Г. ФИО8, будучи введенный в заблуждение относительно действительных намерениях Гайгель А.Г. и Чудиной М.Г., на принадлежащем ему автомобиле, увез Гайгель А.Г. в торговый центр ...», расположенный по ... ..., где Гайгель А.Г., в этот же день около 13-15 часов, в помещении торгового центра, при помощи банкомата с расчетного счета ФИО3 № осуществила перевод денежных средств в сумме ... рублей на счет похищенной ею у ФИО3 банковской карты ...» № Продолжая осуществление преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, Гайгель А.Г., из переведенных ею ... рублей, осуществила обналичивание ... рублей, а оставшиеся ... рублей, перевела на счет банковской карты Чудиной М.Г., тем самым совершив их тайное хищение. Похищенные денежные средства Чудина М.Г. и Гайгель А.Г. поделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Гайгель А.Г. совершила кражу денежных средств, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

так, Гайгель А.Г., ДД/ММ/ГГ около 09-30 часов, находясь в помещении раздевалки ... по ... ..., похитила из сумочки ФИО3 банковскую карту ...» №, после чего в этот же день около 10-15 часов, находясь в помещении торгового центра «...» расположенного по ... ..., при помощи банкомата, с расчетного счета ФИО3 № осуществила перевод денежных средств в сумме ... рублей на счет похищенной ею у ФИО3 банковской карты ...» №. Продолжая осуществление преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, Гайгель А.Г., осуществила обналичивание переведенных ею денежных средств в сумме ... рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Гайгель А.Г., ДД/ММ/ГГ около 12-30 часов, находясь в помещении раздевалки ... по ..., похитила из сумочки ФИО3 банковскую карту ...» № ..., после чего в этот же день около 13-00 часов, находясь в помещении торгового центра ...» расположенного по ..., при помощи банкомата, с расчетного счета ФИО3 №, осуществила перевод денежных средств в сумме ... рублей на счет похищенной ею у ФИО3 банковской карты ...» №, после чего осуществила обналичивание переведенных ею денежных средств в сумме ... рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, таким образом, совершив их тайное хищение.

Таким образом, Гайгель А.Г. похитила денежные средства у ФИО3 в сумме ... рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Гайгель А.Г. совершила хищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

так, Гайгель А.Г., ДД/ММ/ГГ около 10-00 часов, находясь в помещении раздевалки ... по ..., похитила из сумочки ФИО3 сберегательную книжку ... и паспорт на имя ФИО3 серия ... номер № выданный ДД/ММ/ГГ Отделом внутренних дел ....

Гайгель А.Г. и Чудина М.Г., по предварительному сговору между собой совершили покушение на кражу денежных средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

так, Гайгель А.Г. и Чудина М.Г. договорились между собой совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 в сумме ... рублей. Действуя согласно разработанному плану, ДД/ММ/ГГ около 10-00 часов, Гайгель А.Г., находясь в помещении раздевалки ... по ..., похитила из сумочки ФИО3 банковскую карту ...» № и передала ее Чудиной М.Г., после чего Чудина М.Г., исполняя свою роль в преступлении, в этот же день в магазине ...», расположенный по ..., вставила в банкомат банковскую карту ...», однако, осуществить перевод денежных средств не смогла, в виду осуществления блокировки банкоматом банковской карты ФИО3 В результате этого Гайгель А.Г. и Чудина М.Г. похитить денежные средства, находящиеся на счету похищенной ими банковской карты ...» не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Продолжая свои преступные действия, Гайгель А.Г. и Чудина М.Е. по предварительному сговору между собой разработали план хищения денежных средств с банковского счета ФИО3, согласно которому Гайгель А.Г. должна была похитить паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку ...» на имя ФИО3 и передать их Чудиной М.Е., а последняя должна была осуществить снятие денежных средств с расчетных счетов ФИО3 в сумме ... рублей. После совершения хищения денежных средств, с целью сокрытия преступления, Чудина М.Е. должна была передать паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку на имя ФИО3 - Гайгель А.Е., а та в свою очередь, вернуть похищенные паспорт и сберегательную книжку в личные вещи ФИО3

Реализуя преступный умысел, направленный па кражу чужого имущества, действуя согласно разработанному плану, Гайгель А.Г., ДД/ММ/ГГ, около 09-30 часов, находясь в помещении раздевалки ... по ..., похитила из сумочки ФИО3 сберегательную книжку ... и паспорт на имя ФИО3, после чего передала их ФИО11 После этого, ФИО11, исполняя свою роль в преступлении, встретилась со своим знакомым ФИО12, которого попросила последнего помочь ей снять деньги с данной сберегательной книжки. ФИО12, будучи введенный в заблуждение относительно действительных намерений Чудиной М.Е., организовал встречу между Чудиной М.Е. и своим знакомым ФИО13 В ходе разговора с ФИО13, Чудина М.Е. попросила помочь ей снять деньги с данной сберегательной книжки. ФИО13, будучи введенный в заблуждение относительно действительных намерений Чудиной М.Е. и полагая, что ее действия носят законный характер, приехал в офис ...» расположенный по адресу: ЯНАО, ..., где, встретившись со своим знакомым ФИО15 - работником ...», попросил последнего осуществить перевод денежных средств в сумме ... рублей со сберегательной книжки ФИО3 на сберегательную книжку другого своего знакомого - ФИО14, пообещав ФИО15 за данную услугу денежное вознаграждение в сумме ... рублей. ФИО15, будучи не осведомленным о преступных намерениях Чудиной М.Г. и Гайгель А.Г., на предложение ФИО13 согласился, после чего ФИО13 передал ФИО15 сберегательную книжку и паспорт на имя ФИО3, а также сберегательную книжку на имя ФИО14

ДД/ММ/ГГ около 13-00 часов, ФИО15, находясь в офисе ...» расположенном по адресу: ..., ..., со счета сберегательной книжки ФИО3 осуществил перевод денежных средств в сумме ... рублей ... копеек на счет сберегательной книжки ФИО14 Однако ФИО14, узнав впоследствии о том, что денежные средства были переведены на его счет преступным путем, не передал их Чудиной М.Г. и Гайгель А.Г.

Таким образом, Чудина М.Г. и ФИО10 не довели свой преступный умысел на хищение денежных средств ФИО3 до конца по независящим от них причинам.

В судебном заседании подсудимые Гайгель А.Г. и Чудина М.Г. свою вину в совершении всех преступлений признали полностью, от дачи показаний в суде отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина Гайгель А.Г. и Чудиной М.Г. в совершении ДД/ММ/ГГ кражи денег в сумме ... рублей, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний подсудимой Гайгель А.Г., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.242-246) и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в начале июня 2014 года она договорилась с Чудиной совершить кражу денег с банковской карты ФИО3, с которой вместе работали на молочной кухне Лабытнангской больницы. Они разработали совместный план действий, согласно которому в начале ДД/ММ/ГГ года она зашла в раздевалку и из сумочки ФИО3 похитила банковскую карту «...». После этого она позвонила Чудиной и сообщила, что карточка находится у нее. В ответ Чудина сообщила, что за ней заедет ее (Чудиной) сожитель ФИО8 и отвезет ее в магазин, чтобы она сняла с карточки деньги. Через некоторое время за ней заехал ФИО27, который передал ей банковскую карту Чудиной и отвез ее к магазину «...», где она при помощи банкомата с расчетного счета ФИО3 осуществила перевод денежных средств в сумме ... рублей на счет похищенной ею у ФИО3 банковской карты, после чего сразу же указанную сумму сняла наличными. После этого, таким же образом перевела еще ... рублей со счета сберегательной книжки ФИО3 на банковскую карту ФИО3, а затем перевела указанную сумму на банковскую карту Чудиной. Все снятые денежные средства и банковскую карту Чудиной она передала ФИО28, а сама пошла на работу, где незаметно подложила ее в сумочку ФИО3. Вечером этого же дня она и Чудина поделили похищенные деньги и распорядились ими по своему усмотрению.

Из показаний подсудимой Чудиной М.Г., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.7-11, т.2 л.д.131-132) и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следуют показания, аналогичные показаниям подсудимой Гайгель А.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, а также следует, что ФИО29 не знал об их намерении похитить деньги у ФИО3.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (т.188-191) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у нее имеется банковский вклад в «...», оформлена сберегательная книжка, а также имеется банковская карта ...». На начало ДД/ММ/ГГ года на ее сберегательном счете находилось ... рублей. ДД/ММ/ГГ ее сожитель ФИО30 проверил наличие денежных средств на ее счете и выяснил, что ДД/ММ/ГГ со счета были сняты денежные средства в сумме ... рублей. Ущерб для нее является значительным.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД/ММ/ГГ он, по просьбе Чудиной, отвозил Гайгель на своем автомобиле к магазину «...», где видел как Гайгель стояла у банкомата. Тогда же он передал Гайгель банковскую карту Чудиной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что была осмотрена раздевалка молочной кухни Лабытнангской городской больницы, расположенной по адресу: ..., .... В ходе осмотра установлено, что в раздевалке имеются три деревянных шкафа – один для общей одежды, два других – для специальной одежды. Дверцы шкафов запорными устройствами не оборудованы (т.3 л.д.1-2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что был осмотрен торговый центр «...» расположенный по адресу, .... В помещении торгового зала находятся два банкомата – «...» (т.3 л.д.3-4).

Из выписки расчетного счета ФИО3 в ... следует, что ДД/ММ/ГГ с расчетного счета ... были переведены денежные средства в сумме ... рублей (т.3 л.д.43-47).

Вина Гайгель А.Г. в совершении ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ кражи денег в сумме ... рублей, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний подсудимой Гайгель А.Г., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.151-152) и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что утром ДД/ММ/ГГ она решила совершить кражу денег с банковской карты ФИО3. Она зашла в раздевалку и из сумочки ФИО3 похитила банковскую карту «...». После этого позвонила ФИО62 и он отвез ее к магазину ...», где она при помощи банкомата с расчетного счета ФИО3 осуществила перевод денежных средств в сумме ... рублей на счет похищенной ею у ФИО3 банковской карты, после чего сразу же указанную сумму сняла наличными. После этого вернулась на работу, где незаметно подложила банковскую карточку в сумочку ФИО3. После этого, ДД/ММ/ГГ, таким же способом она совершила кражу денег с банковской карты ФИО3 в сумме ... рублей. Похищенные денежные средства она потратила на покупку продуктов питания и на возврат долгов.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (т.191-193) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у нее имеется банковский вклад в «...», оформлена сберегательная книжка, а также имеется банковская карта «...». На начало ... года на ее сберегательном счете находилось ... рублей. ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ неизвестными лицами с ее счета были сняты денежные средства в сумме ... рублей и ... рублей соответственно.

Из заявления ФИО3 следует просьба привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое сняло с ее банковского счета денежные средства в сумме ... рублей (т.1 л.д.150).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что была осмотрена раздевалка молочной кухни Лабытнангской городской больницы, расположенной по адресу: ..., .... В ходе осмотра установлено, что в раздевалке имеются три деревянных шкафа – один для общей одежды, два других – для специальной одежды. Дверцы шкафов запорными устройствами не оборудованы (т.3 л.д.1-2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что был осмотрен торговый центр ...» расположенный по адресу, .... В помещении торгового зала находятся два банкомата – «...» (т.3 л.д.3-4).

Из выписки расчетного счета ФИО3 в ...» следует, что ДД/ММ/ГГ с расчетного счета ... были переведены денежные средства в сумме ... рублей, а ДД/ММ/ГГ с расчетного счета ... ... были переведены денежные средства в сумме ... рублей (т.3 л.д.43-47).

Вина Гайгель А.Г. в похищении у ФИО3 паспорта и другого важного личного документа, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний подсудимой Гайгель А.Г., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.151-152) и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что утром ДД/ММ/ГГ она и Чудина договорились совершить кражу денег со сберегательного счета ФИО3. С этой целью она (Гайгель) ДД/ММ/ГГ около 09-30 часов, находясь на работе на молочной кухне Лабытнангской больницы, зашла в раздевалку и похитила из личных вещей ФИО3 сберегательную книжку и паспорт на имя ФИО3, после чего в этот же день передала указанные документы Чудиной для осуществления хищения денежных средств со счета ФИО3.

Из показаний подсудимой Чудиной М.Г., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.143-144) и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следуют показания, аналогичные показаниям подсудимой Гайгель А.Г.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (т.188-189) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что о хищении у нее сберегательной книжки и паспорта она узнала от сотрудников полиции. Указанные документы ДД/ММ/ГГ действительно находились у нее на работе в раздевалке в личных вещах. В тот день на работе также находилась Гайгель А.Г.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.216) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД/ММ/ГГ к нему обратился ФИО13, который передал ему сберегательную книжку и паспорт на имя ФИО3 с просьбой перевести денежные средства, находящиеся на счете ФИО3, на банковский счет ФИО63

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.219-222) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что была осмотрена раздевалка молочной кухни Лабытнангской городской больницы, расположенной по адресу: ЯНАО, .... В ходе осмотра установлено, что в раздевалке имеются три деревянных шкафа – один для общей одежды, два других – для специальной одежды. Дверцы шкафов запорными устройствами не оборудованы (т.3 л.д.1-2).

Копией паспорта на имя ФИО3 серии ... номер ... выдан ДД/ММ/ГГ отделом внутренних дел ...» (т.3 л.д.157-158).

Вина Гайгель А.Г. и Чудиной М.Г. в покушении на кражу денежных средств, в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний подсудимой Гайгель А.Г., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.151-152, т.1 л.д.242-246, т.1 л.д.247-252) и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в ДД/ММ/ГГ года она и Чудина договорились между собой похитить деньги, находящиеся на банковском счете ФИО3, с которой они работали в молочной кухне. Чтобы проверить наличие денежных средств, а также похитить определенную сумму, ДД/ММ/ГГ она (Гайгель) похитила у ФИО3 банковскую карту и передала ее Чудиной, которая по договоренности съездила к банкомату, вставила банковскую карту, чтобы проверить наличие денежных средств и похитить деньги, однако банкомат заблокировал банковскую карту. Тогда, ДД/ММ/ГГ она и Чудина договорились между собой похитить деньги ФИО3 другим способом, а именно: подыскать человека, который без присутствия ФИО3 сможет снять деньги со сберегательной книжки без ее владельца. Чудина сообщила ей, что в этом им поможет адвокат .... Для осуществления задуманного, она (Гайгель), ДД/ММ/ГГ около 09-30 часов, находясь на работе, похитила из личных вещей ФИО3 сберегательную книжку и паспорт на имя ФИО3 и передала их Чудиной, которая вместе с ... уехала в .... Около 13-00 часов этого же дня Чудина вернулась обратно на работу и вернула ей паспорт ФИО3, который она возвратила на прежнее место. При этом Чудина сообщила, что денежные средства должны снять другие лица. Со слов Чудиной она поняла, что ФИО31 нашел людей, которые смогли обналичить денежные средства. Вечером этого же дня к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что им известно о хищении денежных средств с банковской карты ФИО3. В последующем ей стало известно, что денежные средства в сумме ... рублей были сняты со счета ФИО3, но получить данные денежные средства она и Чудина не сумели. Испугавшись ответственности, она и Чудина на следующий день встретились с ФИО32 и ФИО3, пошли в ..., где открыли новый счет на имя ФИО3, чтобы возвратить похищенные деньги. Тогда она увидела ФИО33, который помог снять с книжки денежные средства. Данный гражданин внес деньги в сумме ... рублей на счет ФИО3. В последующем ей стало известно, что остальные ... рублей ФИО34 внес на счет ФИО3 позже.

Из показаний подсудимой Чудиной М.Г., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.151-152, т.1 л.д.242-246, т.1 л.д.247-252) и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следуют показания, аналогичные показаниям подсудимой Гайгель А.Г. Кроме этого следует, что ДД/ММ/ГГ, после того как она получила от Гайгель сберегательную книжку и паспорт на имя ФИО3, она передала указанные документы ФИО35 с которым ранее состоялась договоренность о том, что ФИО36 поможет снять указанные денежные средства со счета ФИО3. При ней ФИО37 передал документы двум другим незнакомым ей мужчинам.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (т.1. л.д.188-189, т.1 л.д.192-193) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что о хищении у нее сберегательной книжки и паспорта она узнала от сотрудников полиции. Указанные документы ДД/ММ/ГГ действительно находились у нее на работе в раздевалке в личных вещах. В тот день на работе находилась Гайгель А.Г., а также приходила Чудина. О том, что ДД/ММ/ГГ с ее банковского счета были похищены деньги в сумме ... рублей, ей стало известно также от сотрудников полиции. В последующем в период времени с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ на счет в ...», который был открыт Гайгель и Чудиной, ей по частям были перечислены денежные средства в общей сумме ... рублей ... копеек (с учетом процентов). Кроме этого, сотрудниками полиции ей возвращено ... рублей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД/ММ/ГГ он вместе с Чудиной ездил в .... Что делала Чудина ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия (т.1. л.д.227-232) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ДД/ММ/ГГ года его знакомая Чудина обратилась к нему по телефону с просьбой из которой следовало, что у нее есть банковская карта, которую ей передал бывший сожитель. На данной банковской карте имеется большая сумма денег которую она не может снять, так как лимит снятия денежных составляет ... рублей. Данный разговор услышал его знакомый ФИО38, который сказал, что может помочь Чудиной. Об этом он сообщил Чудиной. После этого ДД/ММ/ГГ они встретились в ..., где Чудина при нем передала ФИО39 какие-то документы. В последующем ему стало известно, что Чудина причастна к совершению кражи денежных средств ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия (т.1. л.д.219-222) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в середине ДД/ММ/ГГ года к нему обратился ФИО64 и сообщил, что его знакомой девушке подарили сберегательную книжку на которой находятся деньги в сумме ... рублей. Со слов ФИО40, эта девушка хотела снять всю сумму сразу, при этом сообщил, что все чисто и он ручается за данную ситуацию. На следующий день ФИО41 привез ему сберегательную книжку и паспорт, так как денежные средства надо было снять без человека на которого был оформлен банковский вклад. С данными документами он приехал в отделение Сбербанка, расположенного по ..., где обратился к своему знакомому ФИО42 ФИО43, которому он ранее сообщил о своей просьбе. ФИО44 он также сообщил просьбу ФИО45 и пообещал ФИО46 за данную услугу ... рублей. Он и ФИО47 решили, что проще снять деньги без самого вкладчика путем перевода их на другой счет в банке. Для этого он (ФИО48) попросил у своего друга ФИО49 сберегательную книжку, на которую в последующем ФИО50 и перевел все денежные средства. После перевода денежных средств, паспорт неизвестной женщины и сберегательную книжку он передал ФИО51. Вечером того же дня ФИО52 сообщил ему, что сберегательная книжка краденная и в отношении человека, который передал ему книжку, возбуждено уголовное дело, в связи с чем настоял на возврате денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия (т.1. л.д.216-218) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ДД/ММ/ГГ года он работал в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц ... в .... ДД/ММ/ГГ к нему обратился ФИО13 с просьбой, а именно: ФИО53 сообщил ему, что его товарищ развелся с женой, которая в настоящее время уехала за границу. Сам товарищ желает снять со сберегательной книжки своей жены накопленные совместно денежные средства в сумме ... рублей. ФИО54 заверил его, что между супругами имеется договоренность о снятии денежных средств. Он (ФИО55) доверял ФИО56 и решил помочь. После этого, ДД/ММ/ГГ ФИО57 привез ему на работу сберегательную книжку и паспорт на имя ФИО3, а также сберегательную книжку на имя ФИО16 помощью банковской операции он перевел денежные средства в сумме ... рублей со счета ФИО3 на счет ФИО14, после чего вернул документы ФИО58. За данную услугу он (ФИО59) получил от ФИО60 ... рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что была осмотрена раздевалка молочной кухни Лабытнангской городской больницы, расположенной по адресу: ЯНАО, .... В ходе осмотра установлено, что в раздевалке имеются три деревянных шкафа – один для общей одежды, два других – для специальной одежды. Дверцы шкафов запорными устройствами не оборудованы (т.3 л.д.1-2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что ФИО61 добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме ... рублей (т.2 л.д.192-195).

Из выписки расчетных счетов ФИО3 в ...» следует, что ДД/ММ/ГГ с расчетного счета ... были переведены денежные средства в сумме ... рублей ... коп. ДД/ММ/ГГ на расчетный счет ... переведены денежные средства в сумме ... рублей, ДД/ММ/ГГ – ... руб. ... коп., ДД/ММ/ГГ – ... руб., и ДД/ММ/ГГ – ... рублей (т.3 л.д.43-47).

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимых Гайгель А.Г. и Чудиной М.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Обстоятельства совершенных преступлений и виновность подсудимых объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимым обвинение в сторону смягчения, а именно:

- действия Гайгель А.Г. по эпизодам хищения ... рублей и ... рублей государственный обвинитель переквалифицировал с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

- действия Гайгель А.Г. и Чудиной М.Г. по эпизоду покушения на кражу денежных средств в сумме ... рублей и эпизоду хищения денежных средств в сумме ... рублей государственный обвинитель переквалифицировал с ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При этом в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Гайгель А.Г.:

– по факту хищения ДД/ММ/ГГ - по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения документов – по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа,

- по факту покушений на хищение ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ – по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Чудиной М.Г. суд квалифицирует:

– по факту хищения ДД/ММ/ГГ - по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту покушений на хищение ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ – по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении в действиях подсудимых Гайгель А.Г. и Чудиной М.Г. квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает сумму похищенных денежных средств и имущественное положение потерпевшей ФИО3

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, роль и фактическое участие каждой в совершении преступлений, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные Гайгель А.Г., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких преступлений, совершенные Чудиной М.Г. – к категории средней тяжести и тяжких преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гайгель А.Г. и Чудиной М.Г. по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также по всем преступлениям суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Гайгель А.Г. и Чудиной М.Г., - наличие у виновной малолетнего ребенка согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание Гайгель А.Г. и Чудиной М.Г. по всем преступлениям - принесение извинений потерпевшей и чистосердечное раскаянием в содеянном.

Гайгель А.Г. по месту жительства характеризуется положительно, с прежнего места работы – посредственно, совершила преступления впервые.

Чудина М.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего в быту происходят конфликты с членами семьи. С места работы характеризуется с положительной стороны. Совершила преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывая данные характеризующие подсудимых, суд приходит к выводу о назначении наказания:

- Гайгель А.Г. в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.158 и ч.4 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.325 УК РФ,

- Чудиной М.Г. в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.158 и ч.4 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает наказание подсудимым по ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ч.4 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гайгель А.Г. и Чудиной М.Г. наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает, при каких обстоятельствах совершение преступления не было доведено до конца. Оснований для применения к подсудимым ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимыми и позволяющих применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Гайгель А.Г. и Чудина М.Г. должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Гайгель А.Г. имеет малолетнего ребенка ФИО4 ДД/ММ/ГГ года рождения, а Чудина М.Г. имеет двух малолетних детей, младший из которых ФИО5 ДД/ММ/ГГ года рождения, суд находит возможным отсрочить осужденным Гайгель А.Г. и Чудиной М.Г. реальное отбывание наказания до достижения ребенком возраста 14 лет.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 суд оставляет без рассмотрения, так как в судебном заседании потерпевшая отказалась от исковых требований о взыскании с Гайгель А.Г. и Чудиной М.Г. материального ущерба в сумме ... рублей, так как подсудимые в добровольном порядке возместили ей материальный ущерб в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гайгель Анастасию Геннадьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ сроком на триста шестьдесят часов,

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно Гайгель А.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания, назначенного Гайгель А.Г., до достижения ребёнком ФИО4 ДД/ММ/ГГ года рождения возраста четырнадцать лет.

Признать Чудину Марину Геннадьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Чудиной М.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания, назначенного Чудиной М.Г., до достижения ребёнком ФИО5 ДД/ММ/ГГ года рождения возраста четырнадцать лет.

Меру пресечения в отношении осужденных Гайгель А.Г. и Чудиной М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании с Гайгель А.Г. и Чудиной М.Г. ... рублей в счет возмещения имущественного ущерба, - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- хранящийся в ... ... планшет марки ... - возвратить по принадлежности,

- переданные потерпевшей ФИО3 деньги в сумме ... рублей, - оставить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.А.Краснов

По состоянию на «__» _____ 2015 года приговор в законную силу не вступил.