Приговор по делу № 1-1-29/2018 от 05.07.2018

Дело № 1/1-29/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года                               пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Гридиной М.Н.,

с участием государственных обвинителей Савоськина В.Г., Леоновой М.Г.,

защитника адвоката Горьковой Е.Н.,

подсудимого Тупикова А.В.,

представителей потерпевшего «Мираторг-Орел» К.С.А., адвоката Гордова С.Н.,

при секретарях Тиминой Н.В., Альяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Тупикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Тупиков А.В. присвоил, то есть похитил, вверенное ему чужое имущество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Тупиков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность инженера по ремонту и эксплуатации в ООО «Мираторг-Орел» на основании приказа генерального директора ООО «Мираторг-Орел» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его с должности мастера-наладчика и являлся материально ответственным лицом, принимающим полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной генеральным директором ООО «Мираторг-Орел», Тупиков А.В., как инженер по ремонту и эксплуатации, относился к категории специалистов и в его должностные обязанности входило:

-организация подготовки ремонтных работ, определение потребностей в запасных частях для ремонта оборудования по обеспечению ими предприятия;

-осуществление контроля за деятельностью подразделений предприятия, участвующих в проведении ремонтных работ;

-осуществление контроля за соблюдением установленных сроков составления ведомостей, дефектов, заявок на проведение ремонта;

-составление заявок и спецификации на запасные части, материалы инструменты, контроль правильности их расходования.

Таким образом, Тупиков А.В. в силу своего служебного положения был наделен и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (обязанности) в коммерческой организации ООО «Мираторг-Орел».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тупиков А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, с использованием своего служебного положения, путем присвоения вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Мираторг-Орел», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий будет причинен материальный ущерб собственнику, и желая этого, имея свободный доступ на склад ООО «Мираторг-Орел» ОП «Кромы», расположенный на территории вышеуказанной организации, вблизи <адрес>, где хранилось вверенное ему имущество ООО «Мираторг-Орел», используя свое служебное положение, вывез из вышеуказанного склада на территорию домовладения, расположенного в <адрес>, находящегося в его пользовании, следующие товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Мираторг-Орел»:

- набор для ремонта автомашин (жгуты) стоимостью 194,91 рубль;

- съёмники стопорных колец «<данные изъяты>» 4 шт. стоимостью 593,22 рублей за 1 шт, на сумму 2372,88 рублей;

- шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 3079,80 рублей;

- крепление дискатора БДМ 10 шт стоимостью 4750 рублей за 1 шт на сумму 47500 рублей;

-смазку <данные изъяты> 33 тюбика стоимостью 172,18 рубл за 1 шт на сумму 5681,94 рублей;

-смазку <данные изъяты> 7 тюбиков стоимостью 127,7 рубл за 1 шт на сумму 839,9 рублей;

- шприц рычажно-плунжерный 2 шт. стоимостью 958 рублей за 1 шт на сумму 1916 рублей;

- муфту разрывную М16х1,5 2 шт. стоимостью 559,32 рублей за 1 шт на сумму 1118,64 рублей;

- муфту разрывную М20х1,5 2 шт. стоимостью 457,62 рублей за 1 шт на сумму 915,24 рублей;

- жидкость для гидроусилителя <данные изъяты> 1 литр стоимостью 129,32 рубля;

- многоцелевую смазку <данные изъяты> 19 шт по 400 мл стоимостью 161,36 рублей за 1 шт, на сумму 3065,84 рубля;

- масло Тотал 208 л стоимостью 20885,28 рублей;

- вал отбора мощности для трактора МТЗ-82 стоимостью 12923,45 рубля;

- комплект лопаток Amazone для разбрасывание минеральных удобрений (4 лопатки), стоимостью 36331,97 рублей,

а всего на сумму 137009,17 рублей.

Тупиков А.В. вышеуказанное имущество присвоил с использованием служебного положения и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил, чем причинил ООО «Мираторг Орел» материальный ущерб на общую сумму 137 009,17 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тупиков А.В. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что он действительно состоял в должности инженера по ремонту техники в ООО «Мираторг-Орел», однако должностную инструкцию и договор о полной материальной ответственности он не подписывал, заказом необходимых для обслуживания техники запчастей и смазочных материалов занимался не он, а его коллега Ш.С.С. Домовладение, расположенное в <адрес>, он использовал под дачу для разведения домашних животных и хранения запасных частей для оперативного ремонта техники. Он лично привозил туда муфты, смазку солидол, лопатки для разбрасывания удобрений. Каким образом в хозяйственные постройки на территории данного домовладения попали обнаруженные там сотрудниками полиции остальные запасные части для ремонта техники и смазочные материалы, пояснить не смог, предполагая, что их туда поместил второй совладелец дома - К.Р.Н. О нахождении у него в подчинении механизаторов он знал из устных пояснений начальника, однако каких-либо мер по руководству ими в частности премировании либо о наложении взысканий, не применял.

Несмотря на непризнание вины подсудимым в инкриминированном ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 160 УК РФ, суд считает, что его виновность в совершенном преступлении доказана и нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Так в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подсудимого данные ими в ходе предварительного следствия.

Как следует из протокола явки с повинной Тупикова А.В. он в период с ДД.ММ.ГГГГ по день написания явки, то есть по ДД.ММ.ГГГГ совершал хищение ТМЦ с территории ООО «Мираторг-Орел», расположенного в д.<адрес>, а именно горюче-смазочных материалов, генератора, пестицидов (т.1 л.д.48).

Согласно показаниям Тупикова А.В., данным им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности инженера по ремонту и эксплуатации ООО «Мираторг Орел» Кромское подразделение и имел доступ к складу запасных частей и горюче-смазочных материалов для сельхозтехники ООО «Мираторг Орел», расположенному на территории Кромского подразделения, так как именно он отвечал за ремонт техники. У него и его коллеги К.Р.Н. в <адрес> имеется в собственности домовладение, которое они использовали для разведения скота и домашней птицы. Для своих личных нужд и для ремонта своего автомобиля и трактора он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле марки <данные изъяты> вывез со склада ООО «Мираторг Орел» Кромского подразделения, расположенного вблизи д.Гостомль следующее имущество, принадлежащее ООО «Мираторг Орел»: набор для ремонта автомашин (жгуты) в количестве 1 шт.; съёмники стопорных колец «<данные изъяты>», шуруповерт <данные изъяты>, крепление дискатора БДМ, смазку <данные изъяты> и <данные изъяты> около 40 тюбиков, шприцы рычажно-плунжерные, муфты разрывные М16х1,5 и М20х1,5 по 2 шт., жидкость для гидроусилителя <данные изъяты>, многоцелевую смазку WR-40 19 шт по 400 мл стоимостью 161,36 рублей за 1 шт; масло Тотал 208 л; вал отбора мощности для трактора МТЗ-82 стоимостью 12923,45 рубля; комплект из четырех лопаток для разбрасывания минеральных удобрений. Бочку с маслом он просил привезти водителя ООО «Мираторг Орел» Ф.И.Н. на служебном автомобиле «<данные изъяты>». О том, что он вывозит указанное имущество без разрешения руководства, он Ф.И.Н. не сообщал (Т.2 л.д. 110-112).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Тупиков А.В.вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ признал, и дал показания, аналогичные показаниям, которые он дал в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.50-52).

Однако в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Тупиков А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, не признал, указав, что ранее в ходе допросов оговорил себя, так как у него была договоренность с органами предварительного следствия о прекращении в отношении него уголовного преследования с назначением ему судебного штрафа в случае признания им вины.

Таким образом, из первичных показаний Тупикова А.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, видно, что он полностью признавал себя виновным в совершении хищения чужих товарно-материальных ценностей со склада ООО «Мираторг Орел», при этом указывал, что фактически использовал свое служебное положение в указанной коммерческой организации, давал подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления и количестве похищенного. Однако, в ходе следствия, после предъявления ему обвинения по ч.3 ст.160 УК РФ, санкция которой по сравнению с санкцией ч.1 ст.160 УК РФ предусматривает более тяжкое наказание, а также в судебном заседании, Тупиков А.В. виновным себя не признал.

Вместе с тем, суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего К.С.А., согласно которым он является заместителем директора ООО «Мираторг Орел» по экономической безопасности и ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что у Тупикова А.В., занимавшего должность инженера по ремонту и эксплуатации, в домовладении, расположенном в <адрес>, обнаружены товарные-материальные ценности, принадлежащие ООО «Мираторг Орел». В ходе проверочного мероприятия Тупиков А.В. пояснил, что это он похитил данное имущество со склада ООО «Мираторг Орел», расположенного в <адрес>. У Тупикова А.В. в подчинении находились 2 мастера и 48 механизаторов. Тупиков А.В. являлся материально ответственным лицом и в его должностные обязанности входил заказ необходимых материальных ресурсов со склада ООО «Мираторг Орел». Кроме того Тупиков А.В. открывал наряды на работы, выпускал транспорт на работу, следил за работоспособностью техники и за работой механизаторов. ООО «Мираторг Орел» имеет главный склад в Орле, а также несколько складов на территории области, в том числе и в <адрес> для хранения и оперативной работы техники. Оформить заказ на ТМЦ для получения его со склада в Орле может только инженер. Под открытый заказ, который поступает по электронной почте на головном складе подготавливают ТМЦ по списку и списывают их. После чего данные ТМЦ переходят под ответственность должностного лица, заказавшего их, но храниться они могут только на складе. Тупиков А.В. мог получать ТМЦ в Орле со склада сам, либо поручить это своему подчиненному. Механизатор же ни оформить заказ, ни получить заказ без распоряжения инженера не мог. Склад в <адрес> находится на охраняемой территории элеватора и ТМЦ выдаются только на проходной по документу, подписанному инженерами. Вывозят запчасти и ТМЦ со склада на автомобиле, при предъявлении накладной. По результатам проведенной внутренней проверки в ООО «Мираторг Орел» был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей Тупиковым А.В., который вывозил их для личных целей и по накладным, изготовленным им самостоятельно и без них с использованием своего служебного положения. Бочку масла со склада в <адрес>, Тупикову А.В. в домовладение в <адрес> привез его подчиненный Ф.И.Н. После обыска все похищенные Тупиковым А.В. товарно-материальные ценности были возвращены ООО «Мираторг-Орел».

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля З.Р.Е., согласно которым весной-летом 2016 года она продала принадлежащее ей домовладение, расположенное в <адрес> Тупикову А.В. за 15 000 рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ю.Е.И. согласно которым по поступившей оперативной информации о возможной причастности к краже с территории сельхоздвора в д.Гуторово аккумуляторов Тупикова А.В. в ходе обыска в его домовладении были обнаружены различные ГСМ, запасные части к технике и прочие ТМЦ, принадлежащие ООО «Мираторг Орел», о чем было сообщено представителю ООО «Мираторг Орел» К.С.А. Тупиков А.В. в ходе обыска пояснил, что совершил хищение обнаруженных ТМЦ с предприятия ООО «Мираторг Орел» для использования в личном хозяйстве, после чего написал явку с повинной.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ж.А.С., подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д.79-80), согласно которым он являлся понятым при производстве обыска в домовладении Тупикова А.В. в <адрес>. В ходе обыска в хозпостройке были обнаружены различные запчасти для транспортных средств, удобрения и т.д. В ходе обыска Тупиков А.В. пояснял, что обнаруженное имущество принадлежит ООО «Мираторг Орел», где он работает, и он похищал его для личных нужд с 2016 года.

Аналогичными показаниям свидетеля Ж.А.С. показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля У.А.В., подтвердившего свое участие в ходе обыска в домовладении Тупикова А.В. в качестве понятого, и обнаружение в хозпостройке различных запчастей и смазочных материалов для транспортных средств, принадлежащих ООО «Мираторг Орел», а также признательные пояснения Тупикова А.В. о хищении данных ТМЦ именно им.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Е.И. пояснила механизм перемещения ТМЦ на складах ООО «Мираторг Орел». В частности указала, что для перемещения ТМЦ по складу используется специальная бухгалтерская программа «Навижн». По открытому заказу-наряду в электронной форме в данной программе производится списание необходимых ТМЦ со склада в <адрес> на соответствующий склад в район, в том числе и в Кромской. Ответственное лицо расписывается в заказе на получение соответствующих ТМЦ, после чего заказ-наряд закрывается.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.И.Н., согласно которым он работал в ООО «Мираторг» мастером и Тупиков А.В. постоянно поручал ему получать запчасти со склада в <адрес>, которые он перевозил на склад в д. Гостомль. Помнит, что летом 2016 года по поручению Тупикова А.В. он отвозил в <адрес> бочку с маслом и остатки металлических уголков и складывал их по указанию Тупикова А.В. возле его дома. При этом Тупиков А.В. пояснил ему, что масло необходимо для замены в тракторах предприятия, а остальное это ненужный материал.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В.М.Н., согласно которым за время его работы в должности слесаря-наладчика ООО «Мираторг Орел» в подчинении Тупикова А.В. он неоднократно на служебном автомобиле «Соболь» ездил за запчастями и расходными материалами на склад, расположенный в Орле. Ему выдавались открытые накладные, согласно которым он перевозил различные ТМЦ на склад, расположенный в д.Гостомль и передавал их своим непосредственным начальникам, в том числе и Тупикову А.В. Как впоследствии распоряжались данными ТМЦ ему не известно. Все заказы составлялись электронно и направлял их на склад Тупиков А.В.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч.Д.Е. согласно которым он, как слесарь- наладчик, находился в непосредственном подчинении инженера Тупикова А.В. По его указанию он неоднократно выезжал в <адрес>, где на складе ООО «Мираторг Орел» получал различные ТМЦ для работы Кромского отделения ООО «Миратор Орел». Полученные на складе ТМЦ он передавал непосредственно своему руководству, в том числе и Тупикову А.В. Дальнейшей судьбой данных ТМЦ он не интересовался. В последствие от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно об обнаружении изъятии у Тупикова А.В. различных ТМЦ, которые он ранее получал на складе ООО «Мираторг Орел» в <адрес> и передавал Тупикову А.В.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Ю.А., согласно которым основными должностными обязанностями Тупикова А.В. являлись выпуск сельскохозяйственной техники на линию, подписание путевых листов, составление заказов-нарядов на запасные части и горюче-смазочные материалы. В подчинении инженера Тупикова А.В. находились 2 слесаря и 48 механизаторов. Рабочее место Тупикова А.В. находилось на территории зерно-сушильного комплекса в <адрес>. На территории данного комплекса находятся 4 зерносклада, элеватор, открытая площадка для хранения техники. Данная территория по периметру огорожена и находится под круглосуточной охраной. Запчасти и расходные материалы для ремонта и обслуживания техники сотрудники организации получали на складе в <адрес> и должны были доставлять непосредственно к тракторам, либо на склад в <адрес>. Правом выдачи ТМЦ для ремонта техники со склада в <адрес> обладают только инженеры.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.А.Н., согласно которым он работал в ООО «Мираторг Орел» механизатором и находился в непосредственном подчинении инженера Тупикова А.В., который за нарушение трудовой дисциплины мог выйти с соответствующим предложением к руководству о лишении его премии.

Аналогичными показаниям свидетеля А.А.Н. показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.Р.В., С.В.И. и Т.В.Н. о своем непосредственном подчинении Тупикову А.В. и его полномочиях в случае нарушения трудовой дисциплины обратиться с предложением к руководству о лишении их премии.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.С.С. который пояснил механизм получения запасных частей для необходимого ремонта сельхозтехники в ООО «Мираторг Орел». В частности указал, что нуждаемость в ремонте определялась механизатором, но выписывать накладные для получения ТМЦ со склада могли только инженеры. Также свидетель подтвердил хранение на огороженной территории зерносушильного комплекса ООО «Мираторг Орел» в <адрес> расходных материалов.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.Р.В., который пояснил, что состоял в непосредственном подчинении инженера по ремонту и эксплуатации Тупикова А.В. Приказы Тупикова А.В. были для него обязательными. Он (Тупиков А.В.) контролировал деятельность механизаторов. Хранение каких-либо ТМЦ, принадлежащих ООО «Мираторг Орел», использовавшихся в работе и ремонте техники, на личном подворье было запрещено. Любые ТМЦ должны были, либо храниться на складе, либо быть после отгрузки непосредственно сразу быть использованы в работе.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей об обстоятельствах совершенного Тупиковым А.В. преступления, и, кроме первичных показаний Тупикова А.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого о хищении имущества ООО «Мираторг Орел», данных в ходе предварительного следствия, кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку каких-либо оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Их показания логичны и обоснованны, согласуются не только между собой, но и с нижеприведенными письменными доказательствами по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления ОУ/ОУР ОМВД по Кромскому району Ю.Е.И., согласно которому в ходе обыска в надворных постройках домовладения Тупикова А.В. и К.Р.Н. было обнаружено имущество, принадлежащее ООО «Мираторг Орел» (т.1 л.д.44).

Рапортом об обнаружении признаков преступления ОУ/ОУР ОМВД по Кромскому району Ю.Е.И., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту хищения аккумуляторных батарей с комбайна Полесье, установлена возможная причастность к совершению данной кражи Тупикова А.В. и хранение похищенного в принадлежащем ему домовладении (т.1 л.д.61).

Протоколами обыска и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном в <адрес>, которым зафиксированы обнаружение и изъятие различных запасных частей для сельскохозяйственной техники и смазочных материалов (т.1 л.д.63-75, 76-77).

Постановлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения аккумуляторных батарей (т.1 л.д.76-77).

Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мираторг Орел», согласно которому установлена недостача ТМЦ на общую сумму 426334,84 рублей. Среди ТМЦ, недостача которых зафиксирована данным актом: набор для ремонта автомашин (жгуты) стоимостью 194,91 рубля; съёмники стопорных колец «<данные изъяты>» 4 шт. стоимостью 593,22 рублей за 1 шт, на сумму 2372,88 рублей; шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 3079,80 рублей; крепление дискатора БДМ 10 шт стоимостью 4750 рублей за 1 шт на сумму 47500 рублей; смазка <данные изъяты> 33 тюбика стоимостью 172,18 рубл за 1 шт на сумму 5681,94 рублей; смазка <данные изъяты> тюбиков стоимостью 127,7 рубл за 1 шт на сумму 839,9 рублей; шприц рычажно-плунжерный 2 шт. стоимостью 958 рублей за 1 шт на сумму 1916 рублей; муфта разрывная М16х1,5 2 шт. стоимостью 559,32 рублей за 1 шт на сумму 1118,64 рублей; муфта разрывная М20х1,5 2 шт. стоимостью 457,62 рублей за 1 шт на сумму 915,24 рублей; жидкость для гидроусилителя <данные изъяты> 1 литр стоимостью 129,32 рубля; многоцелевая смазка WR-40 19 шт по 400 мл стоимостью 161,36 рублей за 1 шт, на сумму 3065,84 рубля; масло Тотал 208 л стоимостью 20885,28 рублей; вал отбора мощности для трактора МТЗ-82 стоимостью 12923,45 рубля; комплект лопаток <данные изъяты> для разбрасывание минеральных удобрений (4 лопатки), стоимостью 36331,97 рублей (т.1 л.д.154-155).

Требованиями-накладными ООО «Мираторг Орел», которыми подтверждаются стоимость и количество ТМЦ, затребованных со склада в <адрес> в Кромское подразделение ООО «Мираторг-Орел» (т.1 л.д.158-203).

Протоколом осмотра накладных ООО «Мираторг Орел» от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимся в них описанием накладных со стоимостью и количеством ТМЦ, затребованных со склада в <адрес> в Кромское подразделение ООО «Мираторг-Орел» (т.1 л.д.215-222).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована добровольная выдача представителем ООО «Мираторг Орел» требований-накладных (т. 2 л.д.2-12).

Протоколом осмотра места происшествия – склада запасных частей и ГСМ на территории зерносушильного комплекса ООО «Мираторг Орел» Кромское подразделение, согласно которому территория комплекса огорожена забором, на въезде установлен шлагбаум, справа от которого имеется пост охраны. Склад запасных частей представляет собой одноэтажное строение из листового железа. Внутри помещения имеются стеллажи, где лежат различные запчасти, масла и бензогенератор (т.2 л.д.15-27).

Уставом ООО «Мираторг Орел», согласно которому данная организация является коммерческой и занимается сельскохозяйственной деятельностью (т.1 л.д.109-124).

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тупиков А.В. принят на работу в ООО «Мираторг Орел» на должность мастера- наладчика (т.1 л.д.137-139).

Приказом ООО «Мираторг Орел» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Тупикова А.В. с должности мастера- наладчика на должность инженера по ремонту и эксплуатации (т.1 л.д.140)

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Тупикова А.В. на должность инженера по ремонту и эксплуатации в подразделение цеха механизации ООО «Мираторг Орел» Кромы (т.1 л.д.141).

Должностной инструкцией инженера по ремонту и эксплуатации ООО «Мираторг Орел», согласно которой в должностные обязанности Тупикова А.В. входило: организация подготовки ремонтных работ, определение потребностей в запасных частях для ремонта оборудования по обеспечению ими предприятия; осуществление контроля за деятельностью подразделений предприятия, участвующих в проведении ремонтных работ; осуществление контроля за соблюдением установленных сроков составления ведомостей, дефектов, заявок на проведение ремонта; составление заявок и спецификации на запасные части, материалы инструменты, контроль правильности их расходования (т.1 л.д.142-143).

Договором о полной материальной ответственности между ООО «Мираторг Орел» и Тупиковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тупиков А.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (т.1 л.д.144).

Суд считает довод защиты о том, что Тупиков А.В. не являлся материально ответственным лицом и не знал о своих должных обязанностях, так как договор о полной материальной ответственности и должностную инструкцию он не подписывал, несостоятельным и расценивает его как способ, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку он опровергается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля М.М.В., согласно которым при переводе Тупикова А.В. на должность инженера по ремонту и эксплуатации она лично знакомила его и с должностной инструкцией и с договором о полной материальной ответственности, заключенным в ООО «Мираторг Орел» и он в них расписывался.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо её заинтересованности в исходе данного дела судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что он в первоначальных показаниях оговорил себя и оговор был обусловлен его договором со следствием о прекращении уголовного преследования в случае признания им вины, суд также расценивает как способ избежать уголовного наказания за совершенное преступление, поскольку он опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.В.В., который показал, что Тупиков А.В. в ходе следствия все показания давал добровольно, признавал свою вину в совершении хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Мираторг Орел», подробно излагал способ хищения - с использованием своего служебного положения в данной коммерческой организации. Однако после того как его преступные действия были следствием переквалифицированы с части 1 на часть 3 ст.160 УК РФ, Тупиков А.В. изменил свою позицию, отказавшись от дальнейшего сотрудничества со следствием. При этом никакой договоренности с ним о прекращении уголовного преследования с назначением ему судебного штрафа не было.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо его заинтересованности в исходе данного дела судом не установлено.

     Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных исследованных доказательств, взаимно согласующихся и дополняющих друг друга, суд считает, что в судебном заседании их добыто достаточно, виновность подсудимого Тупикова А.В. в совершении преступления полностью доказана, и его преступные действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым Тупиков А.В., являясь материально-ответственным должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, а именно инженером по ремонту и эксплуатации в ООО «Мираторг-Орел», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя с единым продолжаемым умыслом на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение, путем незаконного перемещения и удержания вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Мираторг Орел», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что в результате его преступных действий будет причинен материальный ущерб собственнику, и желая этого, имея свободный доступ на склад ООО «Миратор Орел», где хранилось вверенное ему имущество данной коммерческой организации, вывез со склада на территорию домовладения, расположенного в <адрес>, находящегося в его пользовании, товарно-материальных ценностей в виде запасных частей к технике и смазочных материалов на общую сумму 137009,17 рублей.

Тупиков А.В. в силу заключенного с ООО «Мираторг Орел» договора являлся материально-ответственным лицом, выполняющим в силу своих должностных полномочий в данной коммерческой организации административно-хозяйственные функции, которые заключались в частности в распоряжении имуществом (запчастями, смазочными материалами для техники), контроле за его движением, расходованием и хранением.

Для выполнения своих должностных обязанностей, связанных с организацией подготовки ремонтных работ, определения потребностей в запасных частях для ремонта оборудования по обеспечению ими предприятия; осуществления контроля за деятельностью подразделений предприятия, участвующих в проведении ремонтных работ; осуществления контроля за соблюдением установленных сроков составления ведомостей, дефектов, заявок на проведение ремонта; составления заявок и спецификации на запасные части, материалы инструменты, контроля правильности их расходования, Тупиков А.В. путем составления электронных заявок на выдачу запасных частей, оборудования, горюче-смазочных и т.д. материалов, имея таким образом свободный доступ к ТМЦ, принадлежащим ООО «Мираторг Орел» и хранящимся на складе, незаконно перемещал их в домовладение, находящееся у него во владении, где удерживал их и хранил для использования в личных целях.

Организационно-распорядительные функции Тупикова А.В. были связаны с непосредственным руководством механизаторами, находящимися у него в подчинении, с определением их трудовых функций, участием в применении к ним мер поощрения, наложения дисциплинарных взысканий и т.д.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый по месту жительства и бывшей работы характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.35,37). За многолетнюю, добросовестную работу Тупиков А.В. награжден почетной грамотой (т.3 л.д. 21).

Согласно требованию ИЦ УВД Орловской области, ГИЦ МВД России (т. 3 л.д.25,26-27) Тупиков А.В. не судим.

Согласно выписке ИБД-регион по Орловской области (т.4 л.д.29) и сообщению ОМВД России по <адрес> (т.4 л.д.28) Тупиков А.В. к административной ответственности не привлекался.

Справками БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» подтверждается, что Тупиков А.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.31,32).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно п.п.«г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, что подтверждается свидетельствами о рождении детей 2011 и 2015 г.г. рождения (т.3 л.д.22,23) и явку с повинной (т.1 л.д.48).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимому, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, исходя из общих правил назначения наказания, предусмотренного ст. 60 УК РФ, а также ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, наличие в действиях Тупикова А.В. смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что обеспечение достижения целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и недопущения совершения преступлений вновь может быть достигнуто путем назначения ему минимального вида наказания, предусмотренного санкцией, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Тупикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей

Меру пресечения Тупикову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии требований-накладных ООО «Мираторг Орел», договоры заказ-наряды на работы, акты о списании материальных запасов хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; крепления (стойки) дискатора БДМ 10 шт, шину «<данные изъяты>» А320, шину «<данные изъяты>», генератор бензиновый <данные изъяты>», 16 баллонов из-под монтажной пены «<данные изъяты>», 3 баллона из-под монтажной пены всесезонной, бутыль с жидкостью для гидроусилителя «<данные изъяты>» объемом 1 л, канистру со смазкой для стрелы «<данные изъяты>», аптечку автомобильную, шуруповерт Макита 628ID, набор ключей «<данные изъяты>», набор для ремонта автомашин, 19 баллонов многоцелевой смазки «<данные изъяты>», пистолет для накачки шин с манометром, 4 съемника стопорных колец «<данные изъяты>», бочку с маслом <данные изъяты>» 200л, бочку с тасолом «<данные изъяты>» 205л, бочку с маслом «<данные изъяты>», канистру с охлаждающей жидкостью «<данные изъяты>» объемом 20л, 3 баллона со смазкой для цепей «<данные изъяты>», 3 мотопомпы «<данные изъяты>» в комплекте с рукавами, 33 тюбика со смазкой «<данные изъяты>», 7 тюбиков со смазкой «<данные изъяты>», 48 тюбиков со смазкой «<данные изъяты>», вал отбора мощности МТЗ-82, комплект лопаток «Amazone» для разбрасывания минеральных удобрений, шприц рычажно-плунжерный, 2 муфты разрывные М20х1,5, 2 муфты разрывные М16х1,5, шину «Prostor» Я-324А 260/95-16 с камерой по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу ООО «Мираторг Орел».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                         М.Н.Гридина