Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2018 от 09.10.2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001676-48

Дело № 1-277/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                  18 октября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванников А. Г.,

подсудимой Кащеевой О.В., её защитника адвоката Смирновой М.М.,

подсудимого Мясникова А.В., его защитника адвоката Марченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАЩЕЕВОЙ О.В., *, судимостей не имеющей,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

МЯСНИКОВА А.В., *, ранее судимого:

- 05.07.2018 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ. 07.09.2018 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием наказания,

осужденного:

- 12.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.02.2016 года, в соответствии со ст. 70 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Мясников А. В. обязан следовать самостоятельно;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кащеева О.В. и Мясников А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

25.08.2018 года около 16 часов 35 минут Кащеева О.В. и Мясников А.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул.4-ой Пятилетки, 35 «а» в г. Каменске-Уральском Свердловской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения вступили в преступный сговор на тайное хищение товарно-материальных ценностей. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно в интересах группы, в рамках достигнутой договоренности, Мясников А.В. взял со стеллажа в торговом зале 2 упаковки растворимого кофе «Nescafe Gold» по цене 71 руб. 13 коп. каждая на сумму 142 руб. 26 коп. и 1 упаковку растворимого кофе «Nescafe Gold» по цене 137 руб. 24 коп., и положил их в свою покупательскую корзину. Затем Мясников А.В. и Кащеева О.В. прошли в другую часть торгового зала, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями переложили указанные упаковки кофе из корзинки Мясникова А.В. в сумку Кащеевой О.В. Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мясников А.В. и Кощеева О.В. прошли в отдел с алкогольной продукцией, где Кащеева О.В., действуя умышленно, в интересах группы, в рамках достигнутой договоренности, стала прикрывать собой от окружающих действия Мясникова А.В., который в это время взял со стеллажа в торговом зале 2 бутылки пива «Амстел Премиум Пилс», емкостью 1,35 литра по цене 69 руб. 32 коп. каждая на общую сумму 138 руб. 64 коп., которые спрятал под свою одежду. После чего Кащеева О.В. и Мясников А.В. скрылись из магазина, минуя кассовую зону, осознанно не оплатив указанный товар, тем самым умышленно тайно его похитив, и причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 418 руб. 14 коп.

В судебном заседании подсудимые Кащеева О.В., Мясников А.В. поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Кащеева О.В., Мясников А.В. заявили, что понимают существо обвинения, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитников после консультации с последними, осознают последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Кащеевой О.В. и Мясникову А.В. обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимые вину свою признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кащеевой О.В. и Мясникова А.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания Кащеевой О.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Кащеева О.В. совершила оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности, носящее повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кащеевой О.В., явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кащеевой О.В., суд не усматривает.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание Кащеевой О.В. должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Кащеева О.В. *.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой Кащеевой О.В., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания Мясникову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Мясников А.В. совершил оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности, носящее повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Мясникову А.В., явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, а также состояние здоровья Мясникова А. В. (наличие хронического заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание Мясникову А.В., суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку Мясников А. В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации - простой рецидив).

В связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание следует назначить с применением правил ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание Мясникову А.В. должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Мясников А.В. *.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Мясникова А. В., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточно, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает.

Суд не находит достаточных оснований для назначения Мясникову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

Правила ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, поскольку к моменту вынесения приговора наказание, назначенное по приговору от 05.07.2018 года отбыто полностью.

Поскольку Мясников А. В. ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, совершил преступление категории средней тяжести при рецидиве преступлений, наказание ему в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при деле на срок его хранения, упаковку растворимого кофе «Nescafe Gold», массой 150 грамм, две упаковки растворимого кофе «Nescafe Gold», массой 75 грамм, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего А.., следует оставить в распоряжении последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мясникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

По правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 12.10.2018 года, окончательно назначить Мясникову А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного Мясникова А. В. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы (ГУФСИН МЮ РФ по Свердловской области) предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Мясникова А. В. в колонию-поселение.

Меру пресечения Мясникову А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Кащееву О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения Кащеевой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить при деле на срок его хранения, упаковку растворимого кофе «Nescafe Gold», массой 150 грамм, две упаковки растворимого кофе «Nescafe Gold», массой 75 грамм, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего А., - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в течение того же срока с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранных ими защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, как не обжалованный вступил в законную силу 30.10.2018 г. Судья:                                  Д.В. Курин