Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7196/2013 ~ М-5441/2013 от 27.09.2013

Дело № 2-7196/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Борцовой Е.П.

при секретаре Романовой О.О.

с участием представителя ответчика Батуева М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ОАО «Банк «Открытие» к Прокопьевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ОАО «Банк «Открытие» обратился в суд с требованием к Прокопьевой М.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, согласно которому ответчику путем перечисления на текущий счет были выданы денежные средства в сумме -СУММА1-.

На основании раздела 2 заявления банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере -СУММА1-. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19, 90% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Погашение задолженности осуществляется путем внесения платежей в соответствии с представленным графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает 0,5% процентов от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление с требованием погасить кредит, уплатить проценты по нему и сумму пени. Однако обязательств по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.

Задолженность по договору кредитования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: задолженность по кредиту в сумме -СУММА3-., задолженность по уплате процентов - -СУММА4-., пени за нарушение сроков уплаты процентов и кредита - -СУММА5-.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме -СУММА2-, в том числе: задолженность по кредиту в сумме -СУММА3-., задолженность по уплате процентов - -СУММА4-., пени за нарушение сроков уплаты процентов и кредита - -СУММА5-., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА6-.

Истец в судебное заседании не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, причину не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебном заседании принципиально против иска не возражал, пояснил, что в связи с тем что ответчица уволилась с работы возникли проблемы с погашением кредита; просит снизить размер неустойки.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 п. 1, 3 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявления - оферты о предоставлении кредита на потребительские нужды ответчику Прокопьевой М. В. предоставлен кредит в размере -СУММА1-. под 19,9 % годовых в соответствии с разделом «Информация по кредиту» на срок 60 мес., в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10). Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего платежа составляет -СУММА7-. Предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из представленной выписки по счет ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору кредитования с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-55).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокопьевой М.В. было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 24)

Суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Прокопьева М.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании досрочной задолженности по кредитному договору и процентов за пользование заемными денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования ситца о взыскании неустойки в сумме -СУММА5-. подлежат удовлетворению в части.

Исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом процентов, предусмотренных договором, расчет данных сумм предоставлен истцом, проверен судом, является верным. Контррасчет суду не представлен.

Как видно из ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, что в связи с не исполнением условий договора займа, для общества наступили тяжелые последствия, суд считает, что размер неустойки чрезмерен по отношению к последствиям нарушения, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до -СУММА8-.

Тогда сумма подлежащая взысканию составляет: -СУММА3- + -СУММА4- + -СУММА8- = -СУММА9-.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы по уплате госпошлины в сумме -СУММА6- (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Банк «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Прокопьевой М. В. в пользу ОАО «Банк «Открытие» задолженность по кредиту в сумме -СУММА9-, возврат госпошлины - -СУММА6-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:                                 Е.П. Борцова