Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2015 (10-148/2014;) от 03.12.2014

Судья Салтыкова М.В. Уголовное дело № 1-64/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самохина Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной апелляционной жалобе осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес>:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а» и «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

с учетом ст. 69 ч.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определено к отбытию наказание в виде лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес>:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

на основании ст. 70 УК РФ, к приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>;

осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ, с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доводы жалобы осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб, основной и дополнительной, мнение государственного обвинителя ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и дополнительной апелляционной жалобы осужденного, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11.00 часов до 12.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений инициировал ссору со своей знакомой ФИО7 В ходе ссоры, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11.00 часов до 12.00 часов, у ФИО1, находящегося в <адрес>. 238 по <адрес> возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно нанес ФИО7 не менее двух ударов кулаком в область лица, от которых последняя испытала сильную физическую боль, после чего, высказал в адрес последней угрозу убийством, сказав: «Убью, замочу!», - сопровождая сказанное грубой нецензурной бранью. Находясь в квартире наедине с обвиняемым, в ограниченном пространстве, ФИО7 восприняла угрозы ФИО1 как реальные и направленные на угрозу ее жизни, попыталась выйти из квартиры, однако ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия, снова нанес ФИО7 не менее двух ударов кулаком в область лица, от которых последняя испытала физическую боль и снова, используя грубую нецензурную брань, высказал в адрес ФИО7 угрозу убийством, лишь после чего, прекратил свои преступные действия. Учитывая состояние, в котором находился ФИО1, сложившуюся обстановку, угрозы и действия ФИО1, ФИО7 восприняла как реальные и опасные для своей жизни и здоровья.

Мировой судья, удостоверившись в судебном заседании, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая выводы судьи о своей виновности, квалификацию содеянного, указал, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, так как мировой судья, по его мнению, не учел все обстоятельства уголовного дела, имеющие значение для назначения ему наказания, соразмерного содеянному. В этой связи, осужденный просил смягчить назначенное наказание с учетом неправомерного поведения потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, находит приговор мирового суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

При определении осужденному вида и размера наказания суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины), отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений), влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы осужденного ФИО1 о необходимости смягчения назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими, как об этом просят осужденный и его защитник и смягчения назначенного наказания, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы, основную и дополнительную - без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Н. Самохин