Решение по делу № 2-2482/2019 ~ м-2233/2019 от 09.09.2019

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2019-003241-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года                  город Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания         Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанцовой Любови Гавриловны к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ринтекс" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанцова Л.Г. <дата>. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ринтекс» о взыскании заработной платы в размере 49 192,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Мотивировала свои требования тем, что она с <дата> работала в должности рабочей по комплексной уборке территории относящейся к общему имуществу МКД ООО «Управляющая организация «Ринтекс».

Согласно п. 1.5 Трудового договора № от <дата> местом исполнения истцом трудовой функции является: <адрес>.

<дата> на основании приказа № в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с истицей трудовой договор расторгнут.

За период работы в ООО «Управляющая организация «Ринтекс» истице была начислена, но не выплачена заработная плата и не произведен расчет при увольнении. Общий размер задолженности составляет 49 192,40 рублей.

Нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет. Однако, расчет с истицей не был произведен, что существенным образом нарушает ее права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства.

Размер начисленной, но не выплаченной истице заработной платы за период работы в ООО «Управляющая организация «Ринтекс» за июнь-июль 2019 года составил 49 192,40 рублей, что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку ч.2 ст.22 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истицы возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.

Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся истице заработной платы, у нее возник психоэмоциональный стресс.

Моральный вред истице причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истица возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы.

Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истице также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает меня возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством истица имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в 5000 рублей. (л.д.2-4).

В судебном заседании истица Степанцова Л.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что работала дворником, убирала придомовую территорию. Раньше давали аванс, а сейчас ничего. Справку истцу дал ООО "Управляющая организация "Ринтекс". За работу копейки платили, один месяц истец получила 10 000р. на карточку и больше ничего. Начальник говорила, что нужно работать, что везде грязно, начальника все боялись. Раньше получали аванс 3000р. и зарплату 10 000р., потом рассчитался директор и ушел в другую организацию, и перестали давать деньги. Был Дорстрой, по решению суда в пользу истца было взыскано 60 000р и она принесла им решение, а они сказали, чтобы истец ехала в Москву, там сказали отдать 75 000р. По решению суда с Дорстроя истцу деньги еще не выплачены.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Ринтекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д. 18,19). Суд при отсутствии возражений стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Статья 140 Трудового Кодекса Российской Федерации гласит, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

Статьей 391 ТК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что Степанцова Л.Г. на основании трудового договора № от <дата> (л.д.12-13) работала в ООО «Управляющая организация «Ринтекс» с <дата> в должности рабочей по комплексной уборке территории относящейся к общему имуществу МКД ООО «Управляющая организация «Ринтекс» (уборка придомовой территории жилого дома). Местом исполнения работником трудовой функции по договору является: <адрес>. Истец была уволена <дата> на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что не оспорено ответчиком и подтверждено копией трудовой книжки (л.д.8-11).

Ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за период работы истца в ООО «УО «Ринтекс», что согласно доводам истца, повлекло за собой возникновение у последней нравственных страданий.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от <дата> в отношении сторон, следует, что истцу Степанцовой Л.Г. была начислена, но не выплачена заработная плата за июнь, июль, август 2019 года (л.д.6, 26). Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 49 192 рублей 40 копеек являются правомерным и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности по заработной плате истца ответчиком не оспорен, возражений от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом при рассмотрении дела установлена и подтверждена неправомерность действий ответчика - ООО «УО «Ринтекс» по невыплате заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 3000 руб., поскольку указанная сумма соответствует степени допущенного ответчиком в отношении истца нарушения, требованиям разумности и справедливости, объему и степени причиненных последнему нравственных страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанцовой Любови Гавриловны к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ринтекс" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ринтекс" в пользу Степанцовой Любови Гавриловны задолженность по заработной плате в размере 49 192 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Степанцовой Любови Гавриловны о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ринтекс" компенсации морального вреда в размере еще 2 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2019 года

Судья подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>