Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-433/2014 от 03.06.2014

Дело № 1-433/14

24007261

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 16 июля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куник М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого Соловьева Е.А.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Янтропенко С.А., представившего ордер № 2550 от 26 июня 2014 года и удостоверение № 1718,

при секретаре Пестриковой А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СОЛОВЬЕВА Е.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, невоеннообязанного, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев Е.А. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, а также умышленно уничтожил чужое имущество, деяния которого повлекли причинение значительного ущерба. Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2014 года около 16 часов Соловьев Е.А., проезжая мимо контейнера, переоборудованного под шиномонтажную мастерскую, расположенную по Х, обнаружил, что им долгое время не пользовались. В этот момент у Соловьева Е.А. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он взял в аренду грузовой автомобиль «Хендай», государственный регистрационный номер С794КХ, оборудованный подъемным краном, и приехал к месту нахождения контейнера. Продолжая свои преступные действия, в тот же день, около 17 часов 30 минут Соловьев Е.А., введя в заблуждение водителя арендованного автомобиля относительно правомерности своих действий, совместно с последним загрузил контейнер с находящимся внутри оборудованием на вышеуказанный автомобиль. После чего, Соловьев Е.А. указал водителю автомобиля направление движения, а сам намеревался ехать следом на своем автомобиле «Мазда Атенза», государственный регистрационный номер S9820AS. Однако Соловьев Е.А. заметил, что его преступные действия стали очевидны ранее незнакомому ему Нестерову М.Б., который снимал его преступные действия на видеокамеру своего сотового телефона «Айфон 5С», и, игнорируя законные требования Нестерова М.Б. о прекращении своих преступных действий, Соловьев Е.А. из корыстных побуждений открыто похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему Ивченко К.А.: контейнер, грузоподъемностью 20 тонн, стоимостью 140000 рублей, с находящимся внутри компрессором «К-1 Р-100/10», стоимостью 20000 рублей, шиномонтажным стендом «SICE S-405», стоимостью 50000 рублей, балансировочным станком, стоимостью 18000 рублей, тремя домкратами для поднятия груза 2,2 тонны, стоимостью 2 000 рублей, на сумму 6000 рублей, тремя тепловыми пушками мощностью 380 Вт - по цене 3000 рублей, на сумму 6000 рублей, всего на общую сумму 240000 рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим Ивченко К.А., Соловьев Е.А. скрылся, перевезя похищенное по адресу: Х, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему Ивченко К.А. на указанную выше сумму.

Кроме того, 17 февраля 2014 года около 17 часов 40 минут Соловьев Е.А., находясь по адресу Х в ходе совершения хищения имущества потерпевшего Ивченко К.А., заметил, что его действия снимает на видеокамеру своего сотового телефона ранее незнакомый Нестеров М.Б. С целью удаления доказательств своих преступных действий Соловьев Е.А. забрал у Нестерова М.Б. сотовый телефон «Айфон 5С», сел в свой автомобиль «Мазда Атенза», государственный регистрационный номер S9820AS и попытался удались данную видеозапись из памяти названного телефона, но у него ничего не получилось. В этот момент у Соловьева Е.А. возник умысел на уничтожение чужого имущества, реализуя который, в тот же день и время, находясь в своем автомобиле, Соловьев Е.А. умышленно, с силой бросил находящийся в руке последнего сотовый телефон «Айфон 5С», принадлежащий Нестерову М.Б. об асфальтированный участок проезжей дороги и разбил его. В результате преступных действий Соловьев Е.А. уничтожил сотовый телефон «Айфон 5С», стоимостью 39989 рублей, принадлежащий Нестерову М.Б., приведя его в полную непригодность для использования, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе судебного разбирательства потерпевшие Ивченко К.А. и Нестеров М.Б. обратились к суду с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева Е.А. в связи с примирением, в которых сообщили, что причиненный преступлением ущерб возмещен, вред полностью заглажен, Соловьев Е.А. принес им свои извинения, каких-либо претензий к Соловьеву Е.А. они не имеют, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон им известны и понятны, о чем они также указали в своем заявлении, адресованному суду.

Подсудимый Соловьев Е.А. поддержал заявления потерпевших о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. Дополнительно суду сообщил, что по предъявленному ему обвинению свою вину полностью признает, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, и их он не оспаривает. Защитник подсудимого Соловьева Е.А. адвокат Янтропенко С.А. поддержал позицию своего подзащитного и просил заявленное потерпевшими ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Соловьева Е.А. не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым следующее:

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Соловьев Е.А. судимостей не имеет, впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней степени тяжести. Потерпевшие Ивченко К.А. и Нестеров М.Б. с Соловьевым Е.А. примирились, каких-либо претензий к нему не имеют, причиненный потерпевшим вред полностью заглажен подсудимым Соловьевым Е.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении СОЛОВЬЕВА Е.А., 00.00.0000 года года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде СОЛОВЬЕВУ Е.А. - отменить.

Вещественные доказательства - металлическую пластину с разъемом для «сим-карты», внешний аккумулятор в корпусе черного цвета и экран от сотового телефона «Айфон 5С» - уничтожить как не представляющие ценности.

Постановление может быть обжаловано в Хвой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд Х.

Судья М.Ю. Куник