Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-79/2022 (2-1216/2021;) ~ М-984/2021 от 14.07.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-79/2022

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года                                                                                                        г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи                 Гавриловой О.Н.,

при секретаре                                             Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баненас Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» о взыскании заработной платы за вынужденный прогул,

установил:

Баненас Е.Н. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее – ООО «Оптовик») о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, указав, что <дата> между Филиппенковой Е.Н. и ООО «Оптовик» заключен трудовой договор, по которому Филиппенковой Е.Н. предоставлялась должность торгового агента с окладом <данные изъяты> руб. в месяц. <дата> с Филиппенковой Е.Н. приказом ООО «Оптовик» № <номер>-№ <номер> расторгнут трудовой договор № <номер> от <дата>. В нарушение ст.80 ТК РФ в последний день работы истца, ответчик не выдал трудовую книжку Филиппенковой Е.Н., а направил её почтой только <дата>, которая была получена истцом <дата>. Таким образом, Филиппенкова Е.Н. была лишена возможности трудоустроиться на новую работу в период с <дата> по <дата> включительно. Противоправными действиями ответчика Филиппенковой Е.Н. причинены нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., до обложения налогом на доходы физических лиц, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Истец Баненас Е.Н. в судебные заседания, назначенные на 11 часов 00 минут <дата>, на 10 часов 00 минут <дата> не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

<дата> от представителя истца Баненас Е.Н. – Буденкова Р.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью Баненас Е.Н., больничный лист открытый <дата> продлен (л.д.191). При этом, из приложения к ходатайству следует, что больничный лист открыт <дата> по <дата>, продлен с <дата> по <дата> (л.д.193), то есть доказательств нахождения Баненас Е.Н. <дата> на листке нетрудоспособности суду не представлено.

Таким образом, доказательств уважительности причин неявки истец суду не представила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие суду не заявляла.

Учитывая, что сведений об уважительности причин неявки истцом не представлено, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с позицией Верховного Суда, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             <░░░░░░ ░░░░░░>                                                      ░.░. ░░░░░░░░░