Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2019 ~ М-2417/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-2911/2019

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 года

УИД 66RS0003-01-2019-002422-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 июня 2019 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Строим дом» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Морозов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Строим дом» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указал, что 22.10.2018 между сторонами был заключен договор подряда №***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству дома размером 6000*6000, перекрытия черновые, согласно спецификации, расположенного по адресу: ***. В соответствии с п.3.3 договора, предварительная оплата по договору составляет 250000 рублей, которая внесена истцом ответчику 22.10.2018 на основании платежного поручения №***. Кроме того, 28.10.2018 на основании выставленного ответчиком счета №***, истец оплатил работы и материалы по обустройству свайно-винтового фундамента из НТК трубы в сумме 132500 рублей, которые не являлись предметом договора подряда №***, выполнялись силами ответчика по дополнительным устным договоренностям, оплачены отдельно от договора подряда, работы приняты и претензий к ответчику по обустройству фундамента истец не предъявляет. При этом отмечает, что платежные документы об оплате данных работ ответчиком выданы не на всю сумму. После окончания работ по строительству фундамента, ответчик в нарушение условий договора подряда не приступил к строительству дома, в одностороннем порядке ответчик установил новый срок начала работ по договору, 09.11.2018, однако и в этот день ответчик строительные материалы не завез и строительные работы не начал. В начале января 2019 ответчик почтой направил в адрес истца обращение от 06.01.2019, в котором пытался вменить истцу в вину не обеспечение доступа к объекту строительства 23.12.2018 и 06.01.2019 ввиду затемненности подъездных путей, что не соответствует действительности. Кроме того, в обращении ответчик указал, что денежные средства в размере 132500 рублей освоены ответчиком из суммы предоплаты по договору подряда №***, что также не соответствует действительности. При этом, ответчиком с обращением был выслан на подписание акт выполненных работ по договору подряда №*** от 27.09.2018, который он не подписывал. Пунктом 4.1. договора подряда установлен шестимесячный срок выполнения строительных работ с момента согласования и подписания спецификации и внесении предоплаты, который начал течь 22.10.2018. До середины марта 2019 истцом предпринимались попытки активизировать действия ответчика по исполнению условий договора, вел переговоры. 11.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, внесенные по договору подряда №*** от 22.10.2018, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 27500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Морозов В.Н. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Цыганков О.В., действующий на основании доверенности от 16.11.2018, поддержал исковые требования, суду пояснил, что поведение ответчика является недобросовестным, поскольку свои обязательства по договору подряда не исполнил, в досудебном порядке требования истца не удовлетворил, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строим дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора подряда, на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч.1, ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2018 между Морозовым В.Н. и ООО «Строим дом» был заключен договор подряда №466/2018 (л.д.13-16).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, подрядчик обязуется в соответствии с требованиями заказчика и условиями настоящего договора выполнить комплекс работ по строительству дома размером 6000?6000, перекрытия черновые, согласно спецификации, расположенного по адресу: ***. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость работ.

Стоимость оказываемых строительных работ, согласовывается сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, которая включает в себя стоимость работ, материалов, доставки, а также иные расходы, связанные с исполнением услуг. Строительные материалы, необходимые для выполнения работ приобретаются подрядчиком. Заказчик производит оплату в следующему порядке: 250000 рублей оплачивается для начала строительства, оплата в сумме 262000 рублей после монтажа стен бани (п.3.1-3.3 договора).

Согласно п.4.1 договора, срок строительства составляет шесть месяцев с момента согласования и подписания Спецификации и внесения предоплаты, срок строительства может быть изменен по согласованию сторон.

Истец во исполнение условий договора внес ответчику предоплату в соответствии с п.3.3 договора в размере 250000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.10.2018 (л.д.18).

В установленный договором срок, ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил.

Доказательств того, что между сторонами были согласованы новые сроки начала выполнения работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

11.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить внесенные по договору подряда денежные средства, компенсировать причиненный моральный вред, оплатить расходы на юридические услуги (л.д.8-12), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора подряда ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а потому с учетом доказательств, представленных истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца внесенные по договору подряда № *** от 22.10.2018 денежные средства в размере 250 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения указанной нормы необходимо установление факта несоблюдения исполнителем (изготовителем, продавцом) в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, направленных на защиту прав потребителей, установленных законом (убытки, неустойка и моральный вред). Учитывая факт направления претензии истцом в адрес ответчика, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 126 500 рублей 00 копеек (250000+3000)*50%).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела письменное заявление с указанием мотивов для его уменьшения.

Согласно материалам дела, истцом Морозовым В.Н. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 27 500 рублей 00 копеек, факт несения которых подтвержден договором на оказание юридических услуг №*** от 09.11.2018, кассовым чеком об оплате услуг (л.д.30-31).

Представитель истца основывает заявленное требование на положениях ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доводами представителя истца, о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг следует квалифицировать как убытки по ст.15 ГК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежат возмещению с применением ст.100 ГПК РФ.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема оказанных услуг, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, характера спора, суд полагает, что разумным размером понесенных истцом расходов будет являться сумма в размере 15000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Морозова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Строи дом» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строим дом» в пользу Морозова Владимира Николаевича денежные средства, внесенные по договору подряда №*** от 22.10.2018 в размере 250000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф в размере 126 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строим дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева