Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22762/2010 от 17.11.2010

Судья - Семенова Л.Н.                                                       Дело № 33-22762/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.

судей                                  Аверченко Д.Г., Варламовой Е.А.

при секретаре                  Яковлеве А.Л.,                                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2010 года кассационную жалобу Кучерука А.А., Кучерука А.П. на решение Подольского городского суда Московской области от 27 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Кучерука Артема Александровича, Кучерука Александра Петровича к ООО «Комплекс» о признании права собственности на гаражные боксы, взыскании неустойки, расходов по оплате машиноместа на платной автостоянке, компенсации морального вреда,                                      

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,                                    

объяснения Кучерука А.А., также представляющего интересы Кучерука А.П., представителя ООО «Комплекс» - Чобанова Г.А., представителя Кучерука А.А. - Миронова И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кучерук А.А. обратился в суд с иском, согласно которого просил суд признать за ним право собственности на следующие гаражные боксы: №2, приобретенный по договору долевого участия в строительстве гаража в микрорайоне «Силикатная-2» г.Подольска Московской области № 3/03 от 19.02.2003 года; № 5 и №6, приобретенные по договору долевого участия встроительстве гаража в микрорайоне «Силикатная-2» г.Подольска Московской области № 9/03 от 18.06.2003 года, расположенные по адресу: <адрес>

Кучерук А.П. обратился в суд с иском, согласно которого просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № 4, приобретенный по договору долевого участия в строительстве гаража в микрорайоне «Силикатная-2» г.Подольска Московской области № 5/03 от 11.06.2003 года, расположенный по адресу: <адрес>, двухэтажный гаражный комплекс ПГСК «МЖК».

Заявленные требования истцы мотивируют тем, что между ними и ответчиком были заключены вышеуказанные договоры, предметом которых являлось строительство гаражей. В соответствии с условиями договора, истцы обязались произвести финансирование строительства гаражей, а ООО «Комплекс» принял на себя обязательства по обеспечению строительства гаражей в срок не позднее 31.12.2005г. После выполнения обязательств по договорам, в собственность истцов должны быть переданы спорные гаражи. Истцами вполном объеме выполнены обязательства по инвестированию строительства гаражей, однако, ответчик в течение длительного времени уклоняется отгосударственной регистрации права истцов на спорные гаражи. Спорные гаражи были приняты в эксплуатацию с нарушением сроков, указанных в договорах, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика неустойку: Кучерук А.А. - в размере 430 000 рублей, Кучерук А.П. - в размере 142000 рублей. Кроме того Кучерук А.А. просит взыскать с ответчика расходы по оплате машиноместа на платной автостоянке в сумме 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.       

Истец Кучерук А.П. в судебное заседание не явился. Истец - Кучерук А.А., также представляя интересы Кучерука А.П. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Комплекс» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что все вышеуказанные договоры между ООО «Комплекс» и истцами расторгнуты в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4.4 Договоров, в связи с тем, что со стороны истцов имела место просрочка платежей по договорам.

Представитель третьего лица УФPС по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Подольского городского суда Московской области от 27 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истцы обжалуют его в кассационном порядке и просят отменить как незаконное и необоснованное.

Судом установлено, что19.02.2003 года между Кучеруком А.А. и ООО «Комплекс» был заключен договор № 3/03 на строительство гаража на 76 автомашин в <адрес>

11.06.2003года между Кучеруком А.П. и ООО «Комплекс» был заключен договор № 5/03 на строительство гаража на 76 автомашин в микрорайоне <адрес>.        

18.06.2003 года между Кучеруком А.А. и ООО «Комплекс» был заключен договор № 9/03 на строительство гаража на 76 автомашин в микрорайоне «<адрес>

В соответствии с условиями данных договоров истцы обязались произвести финансирование строительства гаражей, а ООО «Комплекс» принял на себя обязательства обеспечить строительство гаражей в срок не позднее 31.12.2005года.                                                            

После выполнения обязательств по договорам, в собственность Кучерука А.А. должны быть переданы следующие гаражные боксы: №2, приобретенный по договору долевого участия в строительстве гаража в микрорайоне «Силикатная-2» г.Подольска Московской области № 3/03 от 19.02.2003 года; № № 5, 6, приобретенные по договору долевого участия встроительстве гаража в микрорайоне «Силикатная-2» г.Подольска Московской области № 9/03 от 18.06.2003 года, расположенные по адресу: <адрес>. В собственность Кучерука А.П. должен быть передан гаражный бокс № 4, приобретенный по договору долевого участия в строительстве гаража в микрорайоне «Силикатная-2» г.Подольска Московской области № 5/03 от 11.06.2003 года, расположенный по адресу: <адрес>

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания права собственности на гаражные боксы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.                         

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что договоры от 19.02.2003г., 11.06.2003г. и 18.06.2003г. расторгнуты ООО «Комплекс» в одностороннем порядке.                   

Однако судом не был принят во внимание тот факт, что истцы являются с июня 2009 года членами ПКСК «МЖК». Кроме того договоры были расторгнуты ООО «Комплекс» в одностороннем порядке после полной оплаты по заключенным договорам и после предъявления иска в суд, расценивается судебной коллегией как факт злоупотребления правом со стороны ответчика.                                          

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что исковые требования в части признания права собственности на гаражные боксы заявлены правомерно.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции пришел к выводу об удовлетворении вышеназванного требования, на основании ст.ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию неустойка и компенсация морального вреда.

Поскольку обстоятельства дела установлены в полном объеме, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новое решение, которым исковые требования Кучерука А.А., Кучерука А.П. к ООО «Комплекс» о признании права собственности на гаражные боксы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Размер заявленной к взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению, в связи с чем с ООО «Комплекс» в пользу Кучерука А.А. надлежит взыскать неустойку в размере 10 тысяч рублей, а в пользу Кучерука А.П. - пяти тысяч рублей. С учетом правил разумности и справедливости, с ООО «Комплекс» в пользу Кучерука А.А. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере пяти тысяч рублей.             

Решение в части отказа Кучеруку А.А. во взыскании с ответчика расходов по оплате машиноместа на платной автостоянке в сумме 10 000 рублей не подлежит отмене, поскольку отсутствуют установленные законом основания для его удовлетворения, так как в период времени нахождения машины на платной автостоянке, Кучерук А.А. являлся членом ПКСК «МЖК».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия                                          

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Подольского городского суда Московской области от 27 августа 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Принять по делу новое решение, которым признать за Кучеруком Артемом Александровичем право собственности на следующие гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>

- № 2, литера Г, № помещения - 2 общей площадью с подвалом № 2 - 150,4 кв.м.;

- № 5, литера Г, № помещения - 5 общей площадью с подвалом № 5 - 57,2 кв.м.;

- № 6, литера Г, № помещения - 6 общей площадью с подвалом № 6 - 55,0 кв.м.

Признать за Кучеруком Александром Петровичем право собственности на гаражный бокс № 4, литера Г, № помещения - 4 общей площадью с подвалом № 4 - 75,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Комплекс»в пользу Кучерука Артема Александровича неустойку в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, а всего взыскать 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Комплекс»в пользу Кучерука Александра Петровича неустойку в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

       Председательствующий:                  

       Судьи: