Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2967/2016 ~ М-3915/2016 от 11.11.2016

                            Дело № 2а-2967/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи        Николаенко Е.С.,

при секретаре                 Мостовщиковой А.С.

с участием

представителя административного истца Барановой Е.В., действующей на основании доверенности /________/ от 18.04.2016,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств Управления ФССП по Томской области Григорьева А.А.

Представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Григорьева С.А., действующего на основании доверенности № /________/ от 03.08.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств Управления ФССП по Томской области Григорьева А.А. от 01.11.2016 о назначении нового срока исполнения, обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств Управления ФССП по Томской вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требованием, содержащимся в исполнительном документе

Установил:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» (далее- ОГБУЗ «БСМЭТО») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств Управления ФССП по Томской области Григорьева А.А. от 01.11.2016 о назначении нового срока исполнения, обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требованием, содержащимся в исполнительном документе.

В обоснование указано, что 01.11.2016 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Григорьев А.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) вынес постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которого должнику (ОГБУЗ «БСМЭТО») установлен новый срок    для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа № ФС /________/ от 13.01.2016 года до 04.11.2016 года.

ОГБУЗ «БСМЭТО» обязано исполнить требования Кировского районного суда по делу /________/, а именно признать незаконным увольнение Кладова С.Ю. с должности /________/, восстановить его в должности заведующего /________/ по исполнительному производству /________/-ИП от 13.01. 2016 года.

Полагает, что данное постановление является незаконным и подлежащим отмене на основании следующего.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, подтверждается следующими документами: приказом /________/-ок от 23.12.2015; приказом /________/ от 08.10.2015; приказом /________/-ок от 20.08.2015; приказом /________/ от 26.09.2016; приказом /________/-ок от 19.10.2016.

Кладову СЮ. надлежащим образом организовано рабочее место по должности /________/. Данное рабочее место организовано по адресу: г.Томск, /________/ /________/

Рабочее место позволяет осуществлять Кладову СЮ. должностные обязанности по должности /________/: имеется рабочий стол, стул, компьютер, сейф, спец. одежда, канцелярские товары. По данному адресу работник имеет возможность проводить судебно-медицинские экспертизы и исследования трупов. Работнику подготовлены служебные задания.

В связи с чем, постановление о назначении нового срока исполнения от 01.11.2016 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Григорьевым А.А. нарушает права и законные интересы учреждения в области исполнительного производства и налагает на должника незаконные обязанности по совершению тех действий, которые уже фактически совершены.

Те действия, которые осуществил должник, а именно: издание приказа о восстановлении Кладова С.Ю., отмена приказов о его переводе и передача данных документов судебному приставу-исполнителю, организация рабочего места с фактическим допущением работника к исполнению должностных обязанностей по должности заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов- врача судебно-медицинского эксперта являются действиями, регламентированными законом, и свидетельствуют об исполнении решения Кировского районного суда по делу /________/ и фактическим исполнением требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Административный истец просит суд, признать незаконным и отменить постановление о назначении нового срока исполнения, вынесенное 01.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Григорьевым А.А. по исполнительному производству /________/-ИП; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области вынести постановление об окончании исполнительного производства /________/-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного ответчика требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям. Уточнила, что требование об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства заявлены к судебному приставу-исполнителю. Дополнительно пояснила, что у учреждения не имеется обязанности в связи с восстановлением взыскателя на работе изменять структуру учреждения, в связи с чем его должность была внесена в штатное расписание в раздел общеучрежденческий персонал, а все фактические действия работодателя свидетельствуют о том, что он имеет возможность осуществлять свои трудовые обязанности. Кроме того, Кладову С.Ю. было предложено подписать изменение в трудовой договор, а также новую должностную инструкцию в связи с изменением структуры учреждения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель, представитель административного ответчика УФССП по Томской области требования не признали, полагали оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что решение суда не может считаться фактически исполненным, поскольку Кладов С.Ю. не может исполнять часть должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, поскольку в учреждении не имеется отделения, в котором он ранее занимал должность заведующего.

Взыскатель Кладов С.Ю. просил в удовлетворении требований отказать. Представил письменные возражения, которые в судебном заседании поддержал. В судебном заседании пояснил, что приказом /________/ от 28.08.2013 года, незаконно исключена должность /________/ то есть должность, которую он занимал и незаконно лишился. Приказом /________/ от 08.11.2013 года прекращена деятельность отдела и отделения СМЭ и ИТ ОГБУЗ «БСМЭ ТО» и с 09.01.2014 года решено создать Городской отдел СМЭ и ИТ. В соответствии с пунктами 1,2 приказа /________/ от 08.11.2013 года исключена должность заведующего отделом и отделением СМЭ и ИТ, следовательно, восстанавливая его в полномочиях заведующего отделением приказы: /________/ от 28.08.2013 г, /________/ от 08.11.2013 г, /________/ от 08.11.2013 г, должны быть отменены. Более того, для восстановления его полномочий в соответствии с должностной инструкцией /________/ от 25 мая 2010 года, а именно, пункта 2.9 в котором указанно, что он поручает производство судебно-медицинских экспертиз (исследований), осуществляет постоянный контроль за своевременным и качественным их выполнением, в структуру и штатное расписание ОГБУЗ «БСМЭ ТО» необходимо внести изменения, создав отдел и отделение СМЭ и ИТ в которых должны быть сотрудники (врачи, лаборанты, санитары) не менее 30 должностей и не менее 15 физических лиц, которыми он руководил до незаконного сокращения его должности и структурного подразделения. Без отмены данных приказов он не имеет возможности исполнять свои прежние должностные обязанности в соответствии должностной инструкцией, указанные в пунктах - 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18.

Внесённые две должности заведующих отделом и отделением, является фиктивными, так как, в структуре ОГБУЗ «БСМЭ ТО» отсутствуют отделение, которым он руководил до своего незаконного сокращения и увольнения, ему просто некем управлять и нечем руководить в настоящее время. Его должность включили в штатное расписание в общеучрежденческий аппарат без отделения, то есть восстановили в должности не соответствующей прежней, никаких полномочий он имеет, нет номенклатуры отдела, сотрудников, которыми он должен руководить, делопроизводство не ведется. Ему передали печати, которые не могут быть использованы и не соответствуют законодательству. Кроме того, ряд судебных решений установили, что все изданные приказы о восстановлении его на работе являются незаконными. Поскольку его должность сокращена незаконно, то его восстановление в прежних должностных обязанностях может быть произведено путем отмены приказов, которые ликвидировали эту должность.

Заслушав представителя административного истца, административных ответчиков, взыскателя, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Суд удовлетворяет требования, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Исходя из совокупности положений ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении. Обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности и является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Томска от 27.07.2015, вступившим в законную силу /________/, Кладов С.Ю. восстановлен в ранее занимаемой должности заведующего /________/», с учетом исправления в последующем описки в решении суда в должности заведующего /________/

На основании решения суда Кировским районным судом г. Томска выдан исполнительный лист.

Приказом /________/-ок от 20.08.2015 Кладов С.Ю. восстановлен в должности /________/

Приказом /________/ от 08.10.2015 внесены дополнения в приказ /________/-ок от 20.08.2015 следующего содержания: отменить приказ от 09.04.2014 /________/-ок «О переводе работника на другую должность» считать Кладова С.Ю. работающим в должности заведующего /________/

Приказом /________/ –ок от 31.12.2015 внесены изменения в приказ /________/-ок от 20.08.2015, Кладов С.Ю. восстановлен в должности /________/.

20.01.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области З. возбуждено исполнительное производство.

Приказом от 20.09.2016 /________/ Кладов С.Ю. восстановлен в должности заведующего /________/ Признаны недействительными записи трудовой книжке /________/ от 30.12.2015 о восстановлении в должности на основании приказа от 23.12.2015 /________/-ок; /________/ от 30.12.2015 об увольнении по сокращению численности или штата работников организаций п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ на основании приказа от 30.12.2015 /________/-ок.

Рабочее место Кладова С.Ю., заведующего отделением /________/ согласно данному приказу организовано по адресу: г. Томск, /________/

Приказом /________/-ок от 19.10.2016 на основании приказа от 26.09.2016 /________/ Кладову С.Ю. установлены размер должностного оклада и другие выплаты.

Указанные приказы выносились, в том числе на основании решения Кировского районного суда г. Томска от 22.03.2016, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда по гражданскому делу по иску Кладова С.Ю. к ОГБУЗ «БСМЭТО» о признании незаконным приказа /________/-ок от 30.12.2015 о прекращении трудового договора, восстановлении его в должности, признании действий по восстановлению на работе ненадлежащим исполнением решения Кировского районного суда г. Томска от 27.07.2015, которым, в том числе, установлено ненадлежащее восстановление Кладова С.Ю. на работе, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 02.09.2016 по 03.03.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области о назначении нового срока исполнения от 01.11.2016 установлено, что по состоянию на 01.11.2016 требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 04.11.2016.

Судом установлено и следует из акта о совершении исполнительных действий от 31.10.2016, что судебным приставом –исполнителем совершен выезд по адресу: /________/ в здании танатологического экспертно-исследовательского отдела Кладову С.Ю. передано 2 ключа от двух металлических шкафов, предложено ознакомиться со служебным заданием на период с 31.10.2016 по 02.11.2016, дополнительным соглашением к трудовому договору, которые подписывать и заполнять Кладов С.Ю. на месте отказался, выданы кольчужные перчатки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Окончание исполнительного производства по данному основанию возможно в случае реального исполнения должником требований исполнительного документа.

Поскольку исполнение судебного акта о восстановлении Кладова С.Ю. на работе исполняется ответчиком в принудительном порядке, о фактическом исполнении последним требований исполнительного документа будет свидетельствовать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 31.10.2016 судебным приставом –исполнителем установлено, что Кладов С.Ю. не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, а именно п. 2.1, 2.9,2.6,2.9,2.12,2.13,2.14,2.15,2.18. Решение Кировского районного суда г. Томска от 27.07.2015 не исполнено.

Вместе с тем, суд считает, что совокупность изданных в отношении Кладова С.Ю. приказов подтверждает факт того, что взыскатель на момент составления акта о совершении исполнительных действий восстановлен на прежнем месте работы в занимаемой должности и в настоящее время работодатель осуществил фактический допуск работника к исполнению должностных трудовых обязанностей.

Доводы взыскателя и судебного пристава –исполнителя о том, что Кладов С.Ю. не восстановлен в прежних трудовых обязанностей, в том числе не имеет возможности осуществлять функции руководителя отделения судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов, судом не принимаются в связи со следующим.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 27.07.2015 дана оценка правомерности приказов и распоряжений начальника ОГБУЗ «БСМЭТО» об изменении структуры учреждения, прекращения деятельности двух структурных подразделений ОГБУЗ «БСМЭТО» и создания Городского отдела судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов. В признании указанных приказов незаконными было отказано.

Указанное решение послужило основанием для признания незаконным увольнения Кладова С.Ю. в связи с нарушением процедуры увольнения, а не изменения в штатном расписании в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, штатное расписание - это организационно-распорядительный документ, которым оформляются структура, штатный состав и численность организации, перечень наименований должностей, профессий с указанием квалификации и окладов.

Формирование штатного расписания относится к исключительной компетенции работодателя и действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя вносить изменения в штатное расписание при приеме работника на должность, не предусмотренной штатным расписанием, а также при восстановлении судом работника на должность, исключенной из штатного расписания. В данном случае вопрос о необходимости введения в штатное расписание новой должности относится к усмотрению работодателя.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2), работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. (правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.05.2014 N 5-КГ14-14).

Следовательно, на работодателе не лежит обязанности по изменению структуры учреждения и включению в штатное расписание должности, ранее исключенной из штатного расписания, и на которую впоследствии решением суда был восстановлен работник.

Из штатного расписания на 01.01.2016 следует, что отделение судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов не входит в структуру ОГБУЗ «БСМЭТО».

Приказом /________/ от 24.02.2016 в целях совершенствования организационной структуры с 10.05.2016 создан танатологический экспертно-исследовательский отдел, из штатного расписания исключен городской отдел судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов.

Приказом от 26.09.2016 «О внесении изменений в штатное расписание ОГБУЗ «БСМЭ ТО» от 30.12.2015 на основании решения Кировского районного суда г. Томска от 02.03.2016, решения Кировского районного суда г. Томска от 22.03.2016 и апелляционного определения Томского областного суда от 22.09.2016 в штатное расписание введена должность заведующего /________/

Поскольку у административного ответчика не имеется обязанности изменять структуру учреждения в связи с восстановлением взыскателя в должности, ОГБУЗ «БСМЭТО» имело право включить ее в штатное расписание с учетом измененной структуры учреждения.

Поскольку согласно трудовому договору /________/ от 24.05.2010 место работы Кладову С.Ю. было определено по адресу: г. Томск, /________/, /________/, Кладову С.Ю. организовано рабочее место именно по этому адресу.

По данному адресу взыскатель, в том числе имеет возможность осуществлять трудовую функцию врача –судебного медицинского эксперта. Данные обстоятельства не оспорены в судебном заседании.

Кроме того, как установлено судом, с учетом изменения организационной структуры ОБУЗ «БСМЭТО» Кладову С.Ю. было предложено подписать должностную инструкцию от 20.10.2016, дополнительное соглашение к трудовому договору от 21.10.2016, которыми уточняются его трудовые функции по должности, в которой он восстановлен, вместе с тем, Кладов С.Ю. от их подписания отказался.

В акте о совершении исполнительных действий отсутствуют сведения о невыдачи Кладову С.Ю. всей необходимо спецодежды и обуви, других средств индивидуальной защиты, в связи с чем доводы взыскателя об этом, не свидетельствует о недопущении работника к исполнению прежних трудовых обязанностей, то есть обязанностей по ранее занимаемой должности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд считает, что решение Кировского районного суда г. Томска от 27.07.2015 о восстановлении Кладова С.Ю. на работе в должности заведующего /________/ фактически исполнено вынесением соответствующих приказов, в том числе по внесению изменений в трудовую книжку, допуском к исполнению служебных обязанностей, предоставления рабочего места.

При установлении данных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство, однако это сделано не было. В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств Управления ФССП по Томской области Григорьева А.А. от 01.11.2016 о назначении нового срока исполнения подлежит отмене как незаконное, поскольку оно нарушает права и законные интересы учреждения в области исполнительного производства и налагает на должника незаконные обязанности по совершению тех действий, которые уже фактически совершены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что административным ответчиком осуществлены на день составления акта о совершении исполнительных действий все необходимые действия по восстановлению взыскателя на работе, судебный пристав-исполнитель, установив их, должен был окончить исполнительное производство с вынесением соответствующего постановления. Поскольку исполнительное производство не было окончено, требование административного истца об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств Управления ФССП по Томской области Григорьева А.А. о назначении нового срока исполнения от 01.11.2016.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств Управления ФССП по Томской области Григорьева А.А. вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь А.С. Мостовщикова