Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2022 от 11.02.2022

Мировой судья Трофимова Н.Г.

Дело № 11-28/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи                 А.А. Жилкиной

при секретаре             Е.В. Кучеренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ситникова А.А. на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 22.11.2021 г., которым удовлетворено заявление представителя ответчика Псигиной Н.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 10.09.2021 г. по иску Ситникова ФИО7 к Железняковой ФИО8 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Представитель ответчика Псигина Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 10.09.2021 г. по иску Ситникова ФИО9 к Железняковой ФИО10 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи от 22.11.2021 г. срок для предъявления заявления об отмене заочного решения восстановлен.

В частной жалобе Ситников А.А. выражает несогласие с данным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что 10.09.2021 г. вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-1139/2021 по иску Ситникова ФИО11 к Железняковой ФИО12 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Копия заочного решения направлена ответчице 13.09.2021 г. и получена 21.10.2021 г., как следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока поступило на судебный участок 02.11.2021 г., направлено через портал ГАС «Правосудие» 29.10.2021 г.

Мировой судья в своем определении пришел к выводу о том, что пропуск срок на подачу заявления об отмене заочного решения является незначительным, в связи с чем подлежит восстановлению.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Заявитель в жалобе по сути не согласен с оценкой обстоятельств послуживших основанием для вынесения соответствующего определения.

Указанные обстоятельства были исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены мировым судьей правильно.

В силу изложенного, определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 22.11.2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ситникова А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска.

Судья                                        А.А. Жилкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2022 г.