Решение по делу № 2-206/2016 ~ М-177/2016 от 25.04.2016

                                                                                                                 Дело № 2-206/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

      25 мая 2016 года

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Поленовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № к Тихонову Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

      ПАО Сбербанк России» в лице Костромского отделения № обратилось в суд с иском к Тихонову Н.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

        Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «Сбербанк России») в лице Костромского ОСБ № заключил с Тихоновым Н.В. кредитный договор № и предоставил ему потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>. Договор был заключен без обеспечения. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Согласно п.3.3. договора, при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем ответчику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту Тихоновым Н.В. не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которые Банк просит взыскать с ответчика.

       Истец по делу ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

      Ответчик по делу Тихонов Н.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

      Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № и заемщиком Тихоновым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № по условиям которого, кредитор (Банк) предоставил Заёмщику (Тихонову Н.В.) «потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>. Заемщик Тихонов Н.В. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Указанный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами (л.д. 18-21).

      Банк принятые на себя обязательства выполнил. Выдача кредита по договору была произведена на основании «распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет по вкладу заемщика № денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

      Зачисление денежных средств на счет произведено автоматически согласно распорядительной надписи и заявления заемщика Тихонова Н.В. (л.д.9) на зачисление кредита на его счет по вкладу, что предусмотрено условиями Договора пунктом 1.1., 2.1.

      В соответствии с п.п. 3.1. кредитного Договора погашение кредита Заемщиком (Тихоновым Н.В.) производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. ( л.д.8).

     Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. Договора).

     Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что Тихонов Н.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка по просрочке ссудной задолженности (основного долга) - <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> л.д.10).

              Из материалов дела следует, что Тихонову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) истцом было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.7), и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено.

     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

     В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ                   предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

      В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Тихонов Н.В. свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки проигнорировал, и задолженность по кредитному договору не погасил, то есть имеет место существенное нарушение условий договора.

      В связи с этим, требования истца о расторжении заключенного кредитного договора с Тихоновым Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате всей суммы, полученной по договору, обоснованные.

      Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма, оставшаяся не выплаченной по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты>(л.д.17), именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

      Подлежит взысканию с ответчика и проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (пункт 1.1 Кредитного договора).

     В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Следовательно, проценты из расчета <данные изъяты>% годовых, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ, как проценты за пользование кредитом, согласно предоставленного истцом расчета, а именно задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.16).

    Расчет данных процентов судом проверен, ответчиком не оспаривается.

    Согласно п.3.3. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

              В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения.

              В данном случае указанные в договоре пени начисляются за нарушение условий договора в связи с просрочкой уплаты долга и процентов.

              Согласно расчету, произведенного истцом, неустойка по просрочке основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, сумма неустойки за просрочку процентов составляет <данные изъяты> ( л.д.16,17).

              Следовательно, требования истца в этой части также обоснованные и подлежат удовлетворению.

     При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку.

     Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2015 года за № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержит каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

      Указанная правовая позиция высшей судебной инстанции выражена также в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

     В данном случае суд считает такую неустойку соразмерной имеющейся задолженности и сроку неисполнения обязательств по договору.

     Кроме того, суд учитывает то, что при заключении кредитного договора ТихоновН.В. располагалполной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подписал их. Ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

     В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Требования ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № к Тихонову Н.В. удовлетворить.

      Расторгнуть кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № и Тихоновым Н.В..

      Взыскать с Тихонова Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку по просрочке основного долга - <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, т.е. всего в сумме <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья: